Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1418/2018 по иску Лецевой Н.А. к ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лецева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к заключению договора, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником земельного участка №№, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2014 за №, и жилого дома общей площадью 102,4 кв.м, кадастровый номер: №2, расположенного на указанном участке, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2014 за №. На участке расположено энергопринимающее устройство; жилой дом подключён к электросетям, расположенным на территории ДСК им. Л. В настоящее время энергопринимающее устройство вынесено на столб линии электропередачи и опосредовано подключено к электрическим сетям ДСК им. Л-, таким образом, истец получает электрическую энергию через посредника, оплата осуществляется на расчётный счёт ДСК. Энергоснабжение всех расположенных в ДСК домов осуществляется по линии электропередач, и связано с коллективным прибором учёта электроэнергии. На участке истца произведено подключение электронного прибора учёта электроэнергии, на основании внесённых прежним собственником земельного участка и жилого дома целевых взносов на оборудование электросети; счётчик установлен согласно требованиям энергоснабжающей организации на столбе линии электропередач. 24.06.2015 истец обратился в ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения и присвоению отдельного абонентского номера; к заявлению были приложены необходимые документы, однако ответ от ПАО «Мосэнергосбыт» не был получен. Согласно письму ООО «Мосэнергосбыт – Наро-Фоминск» от 09.07.2015, требовалось предоставить дополнительные документы, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Впоследствии обращения истца о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности сторон № от 06.10.2016 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от 06.10.2016, заключённых между ПАО «МОЭК» и ДСК им. Л-, были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец полагает, что действия ответчика нарушают его права. Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, просит суд принудить ПАО «Мосэнергосбыт» к заключению с истцом договора поставки электроэнергии с присвоением отдельного абонентского номера по адресу нахождения жилого дома: АДРЕС, уч.№№.

Истец Лецева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» Федоров Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ДСК им. Л- в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согнлансо ст. 426 Гк РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, сетевая организация ЗЭС – филиал ПАО «МОЭСК», в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, выполнила мероприятия по технологическому присоединению всех энергопринимающих устройств, расположенных в границах ДСК имени Л-; ДСК выделена мощность 250 кВА и 400 кВА для электрификации энергопринимающих устройств всей застройки ДСК, в том числе и для электрификации энергопринимающего устройства на принадлежащем истцу земельном участке.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что истцом, в нарушение положений п.2 Постановления Правительства РФ от 13.03.2015 №219 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», не предоставлены документы о технологическом присоединении, составленные сетевой организацией, в отношении энергопринимающих устройств истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в , и настоящего документа, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу обоснованно отказано в заключении прямого договора энергоснабжения со ссылкой на необходимость представления потребителем документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, поскольку отсутствие таких документов влечет невозможность надлежащего определения объема потребленной энергии.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчику указанного в п.34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» комплекта документов для заключения договора в деле не имеется.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. 29.12.2017), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лецевой Н.А. к ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к заключению договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года

Судья А.Н. Кочнева