Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2018 по иску Лолаева Н.Х. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лолаев Н.Х. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, мотивировав заявленные требования тем, что 28 октября 2017 года со счёта банковской карты истца через услугу «Онлайн-банк» были списаны денежные средства в общей сумме 206 450,00 руб.; указанные операции банк произвёл по своему усмотрению, письменных и устных распоряжения на совершение указанных операций истец не давал, в связи с чем Лолаев Н.Х. обратился с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» незаконно списанные денежные средства в размере 206 450,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 рублей.

Истец Лолаев Н.Х. в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки истца суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалы дела не представлено, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Никифорова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно искового заявления. Ответчик на рассмотрении иска настаивал, против оставления иска без рассмотрения возражал.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, пояснений ответчика и материалов дела, Лолаев Н.Х. является клиентом банка ПАО «Сбербанк России», на его имя выдана банковская карта № ....

Как указывает истец, 28 октября 2017 года со счёта банковской карты истца через услугу «Онлайн-банк» были списаны денежные средства в общей сумме 206 450,00 руб.; указанные операции банк произвёл по своему усмотрению, письменных и устных распоряжения на совершение указанных операций истец не давал.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ПАО «Сбербанк России» указал, что списание спорных денежных средств осуществлялось 23.10.2017-24.10.2017 посредством системы «Сбербанк Он-Лайн» с использованием банковской карты истца посредством подключения услуги «Автоплатёж». В спорный период 23-24 октября 2017 года после входа в мобильное приложение «Сбербанк Онл@йн» (после ввода постоянного пароля – пятизначного кода в зарегистрированном приложении) пользователем мобильного устройства заполнены протоколы операций, инициированы переводы денежных средств путём нажатия на кнопку «Перевести»; при этом все операции были подтверждены одноразовыми sms-паролями, направляемыми на номер +№№№. На основании изложенного, ответчик полагает, что все операции по переводу и списанию денежных средств со счетов, принадлежащих истцу, совершены самим истцом или владелец банковской карты передал данные третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

В силу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка») предусматривают, что предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк»; идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п.2.9-2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п.2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п.2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.2.21).

Пунктом 1.2 Условий договора банковского обслуживания физических лиц клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удалённые каналы: устройство самообслуживания, «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн».

Заключая договор банковского обслуживания, Лолаев Н.Х. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Лолаев Н.Х. согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).

Согласно материалам дела Лолаеву Н.Х. принадлежит абонентский номер +№№№, который на момент совершения оспариваемых операций, являлся действующим. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 января 2016 года посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием принадлежащей истцу банковской карты производились следующие операции:

23.10.2017 01:19:59 (МСК) операция создания услуги «Автоплатёж» на сумму 500,00 руб. для перевода средств с карты истца на карту третьего лица (Дмитрий Александрович З.) раз в неделю по понедельникам;

23.10.2017 09:00:15 (МСК) услуга «Автоплатёж» на сумму 500,00 руб. исполнена, комиссия 5,00 руб.;

23.10.2017 12:42:20 (МСК) корректировка услуги «Автоплатёж» на сумму перевода 98 000,00 руб., комиссия 890,00 руб.;

23.10.2017 14:46:15 (МСК) услуга «Автоплатёж» на сумму 98 000,00 руб. исполнена, комиссия 890,00 руб.;

24.10.2017 23:10:15 (МСК) действие услуги прекращено;

23.10.2017 02:57:35 (МСК) совершена операция в пользу ООО «НКО «Яндекс.Деньги» получатель oneclickmoney.ru (ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») на сумму 7 766,03 руб., заказ №41532966;

23.10.2017 20:59:15 (МСК) операция создания услуги «Автоплатёж» на сумму 500,00 руб. для перевода средств с карты истца на карту третьего лица (Ю.С, А.) раз в неделю по понедельникам;

24.10.2017 09:00:27 (МСК) услуга «Автоплатёж» на сумму 500,00 руб. исполнена, комиссия 5,00 руб.;

24.10.2017 18:39:10 (МСК) корректировка услуги «Автоплатёж» на сумму перевода 98 000,00 руб.;

24.10.2017 20:43:09 (МСК) корректировка услуги «Автоплатёж» на сумму перевода 98 000,00 руб., комиссия 890,00 руб.;

24.10.2017 19:36:21 (МСК) совершена операция в пользу ООО «НКО «Яндекс.Деньги» получатель turbozaim.ru (МФК Турбозайм ООО) на сумму 9 195,30 руб., заказ 47709761;

24.10.2017 перевод денежных средств в размере 9 450,00 руб., комиссия 94,50 руб. на карту третьего лица (О.А. Б.);

26.10.2017 12:45:17 (МСК) действие карты истца приостановлено;

30.10.2017 09:45:34 (МСК) действие услуги прекращено.

Операции подтверждены введением средств идентификации предоставленных истцу логина и паролями.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ) приводят суд к выводу, о том, что вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» произведён с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли, направленные в виде sms-сообщений на мобильный телефон +№№№), полученные по карте истца; sms-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей, пароли введены верно; на момент совершения спорных операции банковская карта истца не была заблокирована, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и одноразовый код, полученный с зарегистрированного на клиента номера телефона) не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со , выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорная операция совершена с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Истцом в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе при отсутствии вины банка в нарушении прав истца, как потребителя, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, принимая во внимание изложенное, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лолаева Н.Х. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева