Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-381/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Комлевского А.С. на постановление № . по делу об административном правонарушении от . года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Барсуковым Д.А.,

Установил:

Постановлением № . по делу об административном правонарушении от . года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве . Комлевский А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, Комлевский А.С. подал жалобу, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Комлевский А.С. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что …. года следовал, управляя автомашиной .... г.р.з....., по . в направлении …, напротив … по .. приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что на пешеходный переход вступили пешеходы, двигающиеся слева направо относительно хода его (Комлевского) движения, с безопасной скоростью, он (Комлевский) проследовал далее, не вынудил пешеходов изменить направление движения и скорость.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ...., который пояснил, что … года осуществлял патрулирование территории, находился в патрульной автомашине на …, увидел, что водитель автомашины .... г.р.з..... не уступил дорогу – не пропустил пешеходов, следовавших по нерегулируемому пешеходному переходу напротив .... по Ленинскому проспекту, переходящих проезжую часть ...., водитель данной автомашины проследовал через пешеходный переход, когда пешеходы находились на проезжей части на пешеходном переходе, водитель автомашины – Комлевский А.С. был остановлен, ему было разъяснено существо допущенного административного правонарушения, права и обязанности, ст.51 Конституции РФ разъяснены, в отношении него было вынесено постановление, с которым он не согласился, затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, водитель вину в совершении правонарушения не признал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, .... в .... час. по адресу: …., .... Комлевский А.С., управляя автомобилем .... г.р.з..... по .... в направлении …., в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Комлевского А.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от .... года, согласно которому .... в .... час. по адресу: г.Москва, ...., .... Комлевский А.С., управляя автомобилем .... г.р.з..... по .... в направлении ...., в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу; вышеизложенными объяснениями инспектора ДПС .... данными в судебном заседании.

Таким образом, действия Комлевского А.С., нарушившего ПДД РФ, квалифицированы по КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть).

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от … года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышли пешеходы, Комлевский А.С. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходам, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле Комлевского А.С., очевидно, что уже пешеходы вступили и движутся по пешеходному переходу именно в тот момент, когда его на транспортном средстве пересекает Комлевский А.С., при этом траектории движения автомобиля под управлением Комлевского А.С. и пешеходов пересекаются; после чего его сразу останавливает инспектор ДПС.

При таких обстоятельствах Комлевский А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя о том, что в постановлении сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по КоАП; при одновременном следовании на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, заканчивающего переход других полос проезжей части слева направо, заявитель не мог и не вынудил его изменить скорость или направление движения; без показаний пешехода или видеозаписи нарушения доказать, что заявитель уступил или не уступил ему дорогу - невозможно; не было пешехода, которому создавалось препятствие, помеха при переходе вышеуказанного пешеходного перехода; отсутствие факта события административного правонарушения. предусмотренного КоАП РФ; в протоколе не отмечено что применялись фото и видеофиксация; какие-либо пешеходы, свидетели правонарушения не привлечены, опрошены не были, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит описание правонарушения, указано лицо, его совершившее.

Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ

Из показаний инспектора ДПС .... усматривается, что он непосредственно наблюдал совершение Комлевским А.С. правонарушения, выезд последним на нерегулируемый пешеходный переход при наличии пешехода, вступившего на него, что было очевидным.

Не доверять показаниям должностного лица ГИБДД оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Комлевский А.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Комлевского А.С. в его совершении. Нарушение РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, как видно из содержания дела, в данном деле не применялись или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Наказание Комлевскому А.С. назначено в пределах санкции КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Комлевского А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление № .… по делу об административном правонарушении от .... года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Барсуковым Д.А. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья