Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2018 по иску Фролова Д.Л. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что 17.08.2015 г. между Фроловым Д.Л. и ООО «РусСтройГарант» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии которым застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.03.2017 г. передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру № площадью кв. м, расположенную на этаже в корпусе секции по строительному адресу. Согласно договору размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 3 811 891,92 рубль. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства в части оплаты стоимости квартиры. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, установленный договором, в связи с чем истец требует взыскать с него неустойку, убытки, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 17.08.2015 г. между Фроловым Д.Л. и ООО «РусСтройГарант» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии которым застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.03.2017 г. передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру № площадью кв. м, расположенную на этаже в корпусе секции по строительному адресу. Согласно договору размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 3 811 891,92 рубль. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства в части оплаты стоимости квартиры. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, установленный договором.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Фролова Д.Л. и взыскания в его пользу с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства в собственность жилого помещения. Суд соглашается с позицией истца о том, что неустойка должна быть взыскана за период с 01.04.2017 г. по 30.08.2017 г. За указанный период размер неустойки составляет 694 399,63 рублей. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом неустойки у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет; однако, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд применяет положения ГК РФ, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21.12.2000 г. № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., снижает размер неустойки до 100 000 рублей. При этом суд исходит из того, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства в собственность жилого помещения в установленный договором срок, учитывая период просрочки, степень выполнения обязательства должником, доводы ответчика о причине нарушения сроков передачи квартиры, а также степень выполнения обязательства должником.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, невыполнения условий договора, истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 52 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 66 000 рублей, поскольку доказательства того, что заключение договора аренды жилья обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства, сторона истца в нарушение требований ГПК РФ суду не представила. Вынужденный характер заключения договора аренды на таких условиях истцом не доказан. Внесение арендных платежей обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является; в силу ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Фролова Д.Л. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Фролова Д.Л. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018 г.