Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 марта 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2018 по административному иску Бушмелевой ме к начальнику Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г. о признании незаконным действий (бездействий), обязании дать ответы на обращения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бушмелева М.Е. обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г. и просит суд считать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, истребовать документы и материалы проверок, касающихся рассмотрения обращения Бушмелевой М.Е., обязать административного ответчика дать ответ по существу заявленных вопросов в исх. № К-18 от 31.07.2017 и исх. № 14 от 13.04.2017, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2017 года Бушмелева М.Е. обратилась в электронной форме, через сайт Роспотребнадзора с обращением. 07 сентября 2017 административным истцом было получено информационное письмо из Роспотребнадзора за подписью Брагина И.В. о переносе срока рассмотрения обращения до 02.10.2017. 18 октября 2017 года в адрес Бушмелевой М.Е. на адрес электронной почты был направлен документ за подписью начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г.. В документе за его подписью содержаться нарушения норм действующего законодательства, а именно Закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В документе за подписью Шевкун И.Г. отсутствуют какие-либо материалы и копии документов, касающиеся рассмотрения обращения Бушмелевой М.Е. , не содержится ответа ни на один поставленный вопрос по существу, а также не указано, где и каким образом она смогла бы ознакомиться с материалами, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Шевкун И.Г. были нарушены права административного истца, предоставленные Конституцией РФ. Кроме того, административным ответчиком был нарушен срок рассмотрения обращения на 18 дней, что является нарушением пункта 1.1 статьи 10 и пункта 1.3.1 статьи 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Никаких мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, Шевкун И.Г. не было принято, действий по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа содержания поступающих обращений Роспотребнадзором в лице Шевкун И.Г. не осуществлено.

Административный истец Бушмелева М.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов административного дела, 01 августа 2018 года за номером ЕСИА OID: 1012935496 было зарегистрировано обращение административного истца Бушмелевой М.Е. в Роспотребнадзор о нарушениях норм действующего законодательства Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области.

Согласно письму № 09-20558-17-16 от 07.09.2017 за подписью заместителя руководителя Роспотребнадзора Брагиной И.В., обращение Бушмелевой М.Е. по вопросу несогласия с действиями Управления Роспотребнадзора по Калужской области было направлено в Управление Роспотребнадзора по Калужской области. Также, согласно данному письму, срок рассмотрения обращения увеличен до 60 дней.

18 октября 2017 года за № 09-21928-17-16 в адрес Бушмелевой М.Е. поступил ответ на ее обращение за подписью начальника Управления санитарного надзора Шевкун И.Г.

Административный истец, не согласившись с ответом на ее обращение, считает действия/бездействия начальника Управления санитарного надзора Шевкун И.Г. незаконным, ссылаясь на нарушение статьи 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выраженное в отсутствии в ответе каких-либо материалов и копий документов, касающихся рассмотрения ее обращения, а также отсутствует информация, где и каким образом она могла бы с материалами ознакомиться.

Как следует из части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств того, что административный истец обращалась в Роспотребнадзор с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по ее обращению, суду представлено не было, кроме того, обязанность по предоставлению полных материалов проверки, на государственные органы законом не возложена.

Доводы административного истца о том, что на ее обращение не были получены ответы на поставленные вопросы, являются несостоятельными, в силу следующего.

Согласно представленного в материалы дела обращения Бушмелевой М.Е. за исх. К-18 от 31 июля 2017 она просила Роспотребнадзор Российской Федерации: провести служебную проверку деятельности Управления Роспотребнадзора Калужской области и принять решение о соответствии занимаемой должности руководителя данного подразделения, допускающего нарушения норм действующего законодательства, за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; принять решение о соответствии занимаемой должности ххх и сообщить обоснование возможности и далее заниматься данную должность; направив в ее адрес обоснованный ответ, то есть разъяснить причины бездействия данного должностного лица при наличии грубейших нарушений СанПиН по каждому указанному пункту и причины, по которым данное должностное лицо может и дальше занимать эту должность при наличии фактов неисполнения своих должностных обязанностей, и допущении других нарушений норм действующего законодательства и приять решение о соответствии занимаемой должности хххх и направить в адрес заявителя обоснованный ответ.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с отсутствием ответа на вышеперечисленные требования, суду представлено не было, кроме того, по жалобе Бушмелевой М.Н. была проведена повторная проверка в отношении специалистов территориальных отделов, по результатам которых установлено, что нарушений действующего законодательства специалистами допущено не было. Вместе с тем, начальнику территориальных отделов указано на необходимость ужесточения контроля за содержанием источников нецентрализованного водоснабжения на подконтрольной территории и организации лабораторного контроля за качеством воды колодцев. Проверка Администрации муниципального района «Мещовский район» будет включена в план контрольно-надзорных мероприятий Управления на 2019 год.

Доказательств того, что по обращению Бушмелевой М.Е. не были приняты меры по восстановлению ее нарушенного права, в нарушение статьи 62 КАС РФ, в материалы административного дела представлено не было.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что нарушение срока отправления заявителю ответа на его обращение в 17 дней является незначительным и не повлекло существенного нарушения прав заявителя в возможности обжалования действий (бездействия), решений уполномоченных органов в установленном действующим законодательством порядке.

Доводы административного истца о несоответствии в действиях начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г. статьи 15 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившиеся в предвзятости обращения при его рассмотрении, а также отсутствие в документе за подписью Шевкун И.Г. обращения «Уважаемая ме», не могут являться основанием для признания действий/бездействий начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г. незаконными, так как доказательств того, что к обращению Бушмелевой М.Е. начальник Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г. подошел предвзято в материалы дела не представлено, также обязанности по обращению «Уважаемая ме» законом не предусмотрено.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконных действиях/бездействиях начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г., поскольку доказательств того, что права административного истца были нарушены в связи с отсутствием в ответе на обращения сведения о соответствии занимаемой должности руководителя подразделения Роспотребнадзора по Калужской области, а также то, что к ее обращению подошли предвзято, представлено в суд не было.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г. не имеются нарушения действующего законодательства, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а поэтому, суд считает законным и обоснованным отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бушмелевой ме к начальнику Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Шевкун И.Г. о признании незаконным действий (бездействий), обязании дать ответы на обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2018 года

Судья О.А. Колесниченко