Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.,

Дело № 33-36507/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Шубиной И.И., Демидовой Э.Э.,

при секретаре – Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по частной жалобе Саркисян К.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Саркисян Карине Мирановны к Королеву Семену Кузьмичу о государственной регистрации перехода прав собственности оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 28 февраля 2018 года.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю вместе со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Саркисян К.М. обратилась в суд с иском к Королеву С.К. о государственной регистрации перехода прав собственности.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года исковое заявление Саркисян К.М. оставлено без движения, и ей предложено в срок до 28 февраля 2018 года уточнить исковые требования и доплатить государственную пошлину.

В частной жалобе Саркисян К.М. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований , ГПК РФ, со ссылкой на неуплату истицей государственной пошлины в установленном законом размере, поскольку заявленный ею иск относится к имущественным искам, подлежащим оценке, следовательно, государственная пошлина при подаче такого иска подлежит исчислению исходя из НК РФ, как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска (цены сделки), а также истцу предложено уточнить исковые требования, указав способ защиты права.

С этими выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении досудебной подготовки судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

Кроме того, в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Применительно к ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела .

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2).

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера заявленных исковых требований (имущественное требование, подлежащее оценке, имущественное требование, не подлежащее оценке, неимущественное требование).

Как следует из искового заявления, Саркисян К.М. обратилась с иском о государственной регистрации перехода прав собственности.

Данные требования оплачены государственной пошлиной, установленной для исков неимущественного характера, или для исков имущественного характера, не подлежащих оценке.

При таких обстоятельствах иск Саркисян К.М., во взаимосвязи ГПК РФ и НК РФ не подлежал оценке, в связи с чем государственная пошлина при подаче искового заявления должна была быть уплачена в размере, установленном НК РФ, как с искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, что и было сделано последней.

Возложение на истца обязанности по уплате госпошлины в размере, предусмотренном для исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, в рассматриваемом случае является неправильным, исходя из характера спора и вида требований.

Поэтому оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины в соответствующем размере, уточнений исковых требований судья, по мнению коллегии, не имел.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Саркисян К.М. по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: