Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-84/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Украины Анпилова С. ., … года рождения, уроженца Республики Украины, проживающего по адресу: … ранее к административной ответственности не привлекался, личность установлена по заключению об установлении личности иностранного гражданина №1 от … года,

установил:

Анпилов С.А. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, находясь в городе федерального значения Москве, выразившееся в нарушение сроков пребывания (проживания) в РФ.

… минут по адресу: Москва, ул. … в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Украины Анпилов С.А., прибывший на территорию РФ в 23 ноября 2014 году в порядке, не требующем получения визы, в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда с территории РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Анпилов С.А. в судебное заседание доставлен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, пояснил, что не работает, патент не оформлял, не выезжал из РФ в связи с материальными трудностями, а также в связи с тем, что на территории Луганской области идут боевые действия.

Вина Анпилова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от … года, рапортом полицейского УУП ОМВД России по Ломоносовскому району по г.Москве от … года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения, объяснениями Анпилова С.А. в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данными ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве.

Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ “ О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию” законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан по истечении срока пребывания в городе федерального значения Москве выехать за пределы Российской Федерации. Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Анпилова С.А. суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: уклонение от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Квалифицируя действия Анпилова С.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При назначении Анпилова С.А. наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, длительность нахождения на территории РФ без законных оснований, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, полагает назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ведения боевых действий на территории страны гражданской принадлежности проживания Анпилов С.А. в Луганской области, необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.2, 29.9 - 29.11 КРФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Анпилова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере …) рублей,

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. …

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья Т.В. Басихина