Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-366/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комковой Светланы Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Комкова С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление №……………………….по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП», которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Комкова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Контролер-ревизор отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № ………………………. по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 года Комкова (Хлыстова) Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно материалам дела, 13.11.2017 года в 15 часов 01 минуту по адресу: г.Москва, проспект 60-летия Октября, д. 27, корп. 1 транспортное средство………………………., серый, гос.рег.знак ………………… размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 243, свидетельство о поверке СП 1634079, действительное по 23.04.2018 года.

Собственником транспортного средства является Комкова (Хлыстова) Т.А.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Комковой Т.А. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Комковой Т.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, - являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство……………………., серый, гос.рег.знак ………………… было размещено на платной городской парковке, что установлено Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Ссылка заявителя на то, что указанное выше транспортное средство было внесено в Реестр парковочных разрешений инвалидов, - не является основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку автомашина была внесена в указанный реестр после совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …….…………………… по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 года, вынесенное контролером - ревизором отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Комковой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина