Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 февраля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0936/2018 по иску ООО «Интрижка» к Гнутову Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интрижка» обратилось в суд с иском к Гнутову Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец ссылается на то, что между Подкоповым П.А., Букинич А.А. и Гнутовым Г.Д. заключен договор, по которому Гнутов Г.Д. обязался разработать для совместной реализации проекта указанных лиц сайт и передать его ООО «Интрижка», а истец – принять и оплатить оказанную услугу. По выставленным Гнутовым Г.Д. счетам ООО «Интрижка» перечислило на счет Гнутова Г.Д. денежные средства в размере 882 418 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сайт не работает. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные претензии о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Подкоповым П.А., Букинич А.А. и Гнутовым Г.Д. заключен договор, по которому Гнутов Г.Д. обязался разработать для совместной реализации проекта указанных лиц сайт и передать его ООО «Интрижка», а истец – принять и оплатить оказанную услугу.

По выставленным Гнутовым Г.Д. счетам ООО «Интрижка» перечислило на счет Гнутова Г.Д. денежные средства в размере 882 418 рублей.

Сайт в настоящее время не работает.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Гнутову Г.Д. При этом суд исходит из того, что Гнутовым Г.Д. не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, при этом денежные средства от истца в счет оплаты по договору получены; таким образом, имеет место неосновательное обогащение Гнутова Г.Д. за счет ООО «Интрижка».

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 882 418 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 12 024,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гнутова Г.Д. в пользу ООО «Интрижка» денежные средства в размере 882 418 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 024,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 г.