Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/18 по иску ГСК «Монолит» к Чернобровину Д.Н. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Монолит» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернобровину Д.Н. о взыскании денежных средств в размере 1 299 400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 581,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 859,91 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.01.2016г. в ГСК «Монолит» был принят на должность директора Чернобровин Дмитрий Николаевич. За 2016г. сумма полученных и не внесенных ответчиком на расчетный счет членских взносов составила 1 299 400,00руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств ГСК «Монолит» за 2016г. За время работы в ГСК «Монолит» ответчик не обеспечивал учет приема членских взносов от членов ГСК «Монолит», не сдавал на расчетный счет в банке денежные средства в счет оплаты членских взносов. В настоящее время Чернобровин Д.Н. уволен, денежные средства не вернул. Документы, подтверждающие расход денежных средств также не представил. В декабре 2017г. ГСК «Монолит» обратился в аудиторскую фирму ООО «КОНФИБ» о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности по вопросу движения денежных средств ГСК «Монолит» за 2016г. по заключению которой, сумма не внесенных директором на расчетный счет членских взносов составила 1 299 400,00руб. Следовательно, ответчик незаконно присвоил себе денежные средства, которые им были получены в счет членских взносов.

Представитель истца по доверенности Парыгина Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чернобровин Д.Н. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 года между ГСК «Монолит» и Чернобровиным Д.Н. был заключен трудовой договор № 01/16 на основании протокола заседания Правления ГСК «Монолит».

Согласно п. 1.1 договора Чернобровин Д.Н. назначен на должность директора, на основании протокола итогов открытого заочного голосования членов ГСК «Монолит» от 12.01.2016г.

Пунктом 2.2 договора определен срок действия договора. С 12.01.2016 по 15.01.2019г., с испытательным сроком на три месяца (п. 2.3 договора).

Согласно п. 9.1 трудового договора директор несет полную материальную ответственность.

В связи с отсутствием в штатном расписании бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета в соответствии с приказом № 3 от 21 января 2016 г. возложены на Чернобровина Д.Н.

Полномочия Чернобровина Д.Н. прекращены 19 января 2017 г.

По результатам проведенной аудиторской проверки аудиторской фирмой ООО «КОНФИБ» выявлено, что сумма не внесенных директором на расчетный счет членских взносов, принятых в кассу в 2016 году составила 1 299 400 рублей, тем самым причинив ГСК «Монолит» ущерб.

20.10.2017 г. ГСК «Монолит» направило в адрес Чернобровина Д.Н. претензию с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено, как и альтернативного расчета задолженности, взысканию с Чернобровина Д.Н. в пользу ГСК «Монолит» подлежат денежные средства в размере 1 299 400 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что истцом представлен неверный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 746,90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 14 715,73 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернобровина Д.Н. в пользу ГСК «Монолит» в счет возмещения ущерба в размере 1 299 400 руб., проценты за пользование денежными средствами 3746,90 руб., расходы по оплате госпошлины 14715,73 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19.03.2018.

Судья Романова С.В.