Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 февраля 2018 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к Якубсон И.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Якубсон И.Г., просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № … в размере 704253,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10242,54 руб., указывая в обоснование иска, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что является основанием для досрочного востребования денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика суд принимает во внимание то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №…, по условиям которой банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредита 600000 под 25,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредитную карту №… с лимитом кредита 600000 рублей выдал. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями погашение кредита должно производиться ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В силу п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном погашении обязательных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Указанное обстоятельство вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец 27 октября 2017 года в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, риск неполучения данной претензии в соответствии со ГК РФ в данном случае несет ответчик, поскольку претензия отправлена по указанному в кредитном договоре адресу. При этом суд отмечает, что ответчиком в нарушение положений ГПК РФ не представлено доказательств уведомления кредитора о перемене адреса места жительства.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.11.2017 составила 596932,97 – просроченный основной долг; 88814,16 руб. – просроченные проценты; 18506,84 руб. - неустойка.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не опровергнут ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 704253,97 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10242,54 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якубсон И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по банковской карте 704253,97 руб., расходы по оплате госпошлины 10242,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.02.2018.

Судья С.В. Романова