Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-54696/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- прекратить право фио, фио фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;

- выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио, фио фио;

- настоящее решение является основанием для снятия фио, фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратился в суд с иском (уточнив исковые требования) к фио, фио Садыг оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, выселении их из данного помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и Наибовым фио Садыг оглы был заключен договор об отступном, согласно п.п. 1.1., 1.2. и 1.3. которого стороны договорились о том, что все взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и ипотеки квартиры, возникшей на основании закона и закладной, прекращаются в силу предоставления заемщиком взамен исполнения этих обязательств в соответствии со ст. 409 ГК РФ отступного, а именно принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 61,4 кв.м., в том числе жилую площадь 33,2 кв. адрес неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии ответчик фио и ее представитель фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации - фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики фио и фио (в отношении которых истец в суде первой инстанции первоначально заявленные требования не поддержал) в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и Наибовым фио Садыг оглы заключен договор об отступном, согласно п.п. 1.1., 1.2. и 1.3. которого стороны договорились о том, что все взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и ипотеки квартиры, возникшей на основании закона и закладной, прекращаются в силу предоставления заемщиком взамен исполнения этих обязательств в соответствии со ст. 409 ГК РФ отступного, а именно принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 61,4 кв.м., в том числе жилую площадь 33,2 кв. м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за № 77-77/011-77/011/076/2015-396/2, о чем истцу дата была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с этим, учитывая приведенную норму закона, истец лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрированы и проживают фио, фио фио, фио, в соответствии с единым жилищным документом № 2262540 дома № 4 по адрес Обручевский от дата

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами, семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истец как собственник квартиры, вправе осуществлять в отношении последней права владения, пользования и распоряжения и требовать выселения, признания утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета лиц, право собственности, которых на указанное жилое помещение утрачено, пришел к обоснованным выводам о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, пришел также к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в квартире в связи с выселением.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе сторона ответчика ссылается на то, что фио является несовершеннолетним, в связи с чем судом к участию в деле должны быть привлечены органы опеки и попечительства.

Между тем, данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку необходимость участия в данном деле органа опеки и попечительства отсутствовала, учитывая, что по смыслу адреса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом, какого-либо противоречия между интересами фио и несовершеннолетним фио, которое в силу могло быть основанием для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, не усматривается.

Также заявителем апелляционной жалобы указывается, что суд, вынося решение в отсутствие ответчиков, нарушил права последних; при этом представитель ответчиков не мог присутствовать в судебном заседании, в связи с участием в другом судебном заседании, подавал соответствующее ходатайство об отложении.

Указанные доводы также отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом. При этом удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда; отказ в его удовлетворении о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствует.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: