Мотивированное решение

Дело № 2-2078/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, 3-е лицо: наименование организации, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, 3-е лицо: наименование организации, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № 472, расположенной по адресу: адрес, которая была повреждена в результате залива дата. Из акта о залитии жилого помещения от дата, причиной залития указано – разрыв гибкого шланга подводки ХВС по раковиной в кухни в квартире № 436. Согласно отчета наименование организации, рыночной стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет причиненного заливом ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представлял фио, на основании доверенности, который исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить полном объеме.

Ответчик, представитель наименование организации, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ЖК РФ, ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира № 472, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно акту б/н от дата, залитие квартиры истца произошло из квартиры № 436, по причине разрыва гибкого шланга подводки ХВС под раковиной в кухне.

Собственником квартиры № 436, расположенной по адресу: адрес, является фио

Истец обратилась в наименование организации, с целью определения размера ущерба, причиненного заливом. Стоимость услуг составила сумма

В соответствии с отчетом наименование организации № 246 от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

По ходатайству 3-го лица: фио судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации наименование организации. Согласно выводам заключения эксперта наименование организации № 2-2078/18 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы, проведенной наименование организации, поскольку данное заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробное описание произведенных исследований, научно обосновано и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики, формулы расчета. К заключению приобщены документы о профессиональных качествах эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу заливом квартиры в размере сумма

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены физические либо нравственные страдания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате представительских услуг просит взыскать с ответчика сумма Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы об оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

Рассматривая ходатайство наименование организации о взыскании расходов по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере сумма, суд, исходя из положений ст.ст.88,95,98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, при этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если в установленном порядке услуги по проведению экспертизы были оказаны бесплатно стороне, данные расходы могут быть взысканы в пользу соответствующей экспертной организации, в связи с чем, суд, учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на фио, они подлежат взысканию с фио в пользу наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио, 3-е лицо: наименование организации, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.