Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-355/18

РЕШЕНИЕ

07 марта 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Саргизова А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка … от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Саргизова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного …. от 27 ноября 2017 года Саргизов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Саргизов А.Л., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его изменении, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, при этом, наказание мировым судьей назначено чрезмерно суровое, просит изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа.

Саргизов А.Л. и его защитник …. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной , , (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Саргизов А.Л., 06.11.2017 года в 00 час. 20 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следуя по … в направлении …, при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Саргизова А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС …., которые подтвердили обстоятельства совершения Сагизовым А.Л. вмененного ему административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении … от 06.11.2017 года; рапортом инспектора ДПС; схемой движения автомобиля под управлением Саргизова А.Л., составленными должностным лицом, из которых следует, что Саргизов А.Л., 06.11.2017 года в 00 час. 20 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следуя по … в направлении …, при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Саргизова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанным доказательствам, Саргизов А.Л. 06.11.2017 года в 00 час. 20 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следуя …, при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней.

В данном случае, нарушение Саргизовым А.Л. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Событие совершенного Саргизовым А.Л. правонарушения в постановлении мирового судьи описано должным образом, с указанием на нарушение им конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, а именно требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушение которой согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образует объективную сторону состава администратинвого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Саргизова А.Л., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы Саргизова А.Л. о его невиновности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Саргизова А.Л., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Саргизову А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка .. от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Саргизова А.Л. оставить без изменения, жалобу Саргизова А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.