Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 января 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиханова А. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от … года, которым Тиханов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком …) месяца,

УСТАНОВИЛ:

… года мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тиханова А.О., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …) месяца.

На указанное постановление Тихановым А.О. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Тиханов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Тиханова А.О., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Тиханов А.О… мин. в г. Москве, управляя автомобилем «…. не выполнив требования знака 3.1 ПДД РФ (Въезд запрещен), чем осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность Тиханова А.О. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Тиханову А.О. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ;

схемой движения автомашины под управлением Тиханова А.О., составленной сотрудником ДПС, из которой следует, что указанная часть …

рапортом инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу обжалуемого постановления, подтверждаются объяснениями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Бирюкова В.В., из которых следует, что 01.10.2017 г. им непосредственно было выявлено вышеуказанное совершенное Тихановым А.О. правонарушение, а именно: автомашина .. под управлением Тиханова А.О. двигалась по дороге с односторонним движением по адресу: г.Москва, ….

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Тиханова А.О. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В соответствии п.1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из представленной в материалы дела схемы следует, что дорожный знак 3.1 ПДД установлен таким образом, что доступен для восприятия участниками дорожного движения. Тиханов А.О. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи, с чем при должной внимательности и предусмотрительности Тиханов А.О. должен был не допускать движение ТС в направлении, запрещенном ПДД РФ, чего им сделано не было.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Тихановым А.О. административного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Тиханова А.О., отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Тиханова А.О. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от … года, которым Тиханов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на … – оставить без изменения, жалобу Тиханова А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.