Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Снегирева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от … года по делу об административном правонарушении в отношении Снегирева К. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от … года Снегирев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В настоящей жалобе заявитель указал, что не намеренно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поворачивая на ул…. доказательства его виновности в деле отсутствуют.

Снегирев К.В., защитник Фанян Н.К. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, в редакции дополнения к жалобе, полностью поддержали, также пояснили, что наказание мировым судьей назначено чрезмерное суровое, без учета смягчающих вину обстоятельств

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Снегирев К.В., … час. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следуя по ул. … в сторону …, нарушив п.1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, при имеющейся горизонтальной линии разметки, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения Снегирева К.В., на данном участке дороги имеется дорожная разметка, предусмотренная п. 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Снегирнева К.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от …; рапортом инспектора ДПС; схемой движения автомобиля под управлением Снегирнева К.В., составленными инспектором ДПС; показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС …., из которых следует, что Снегирев К.В., …. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следуя по ул… в сторону …, нарушив п.1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, при имеющейся горизонтальной линии разметки, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Снегирнева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением Снегирева К.В., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Снегирнева К.В.

В данном случае, нарушение Снегирневым К.В. требований дорожной разметки 1.3 Пр. 2 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной разметки 1.1 или 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Снегирнева К.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Снегирева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Снегирева К.В., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Снегиреву К.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от … года по делу об административном правонарушении в отношении Снегирева К. В. оставить без изменения, жалобу Снегирева К.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.