Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 23 января 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (далее АО ПСФ «Автотехстрой») на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от … года, которым АО ПСФ «Автотехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей,

УСТАНОВИЛ:

… года мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО ПСФ «Автотехстрой», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

На указанное постановление АО ПСФ «Автотехстрой» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Законный представитель и защитник АО ПСФ «Автотехстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности АО ПСФ «Автотехстрой», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что АО ПСФ «Автотехстрой» …., в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, не оплатило в установленный законом срок административный штраф по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях» в размере … рублей. Административный штраф назначен обществу постановлением Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области № … года, вступившим в законную … года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность АО ПСФ «Автотехстрой» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от … года. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- копией постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области № … года, вступившего в законную силу … года, по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо АО ПСФ «Автотехстрой» назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КРФоАП;

- уведомлениями о направлении в адрес юридического лица АО ПСФ «Автотехстрой» почтовой корреспонденции.

Постановление № … года получено АО ПСФ «Автотехстрой» … года, вступило в законную силу … года, в установленный 60-дневный срок административный штраф АО ПСФ «Автотехстрой» не уплачен, заявления о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа не подавало.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводу жалобы о том, что судом не принято во внимание тяжелое финансовое положение общества, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия АО ПСФ «Автотехстрой» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба АО ПСФ «Автотехстрой» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от … года, которым АО ПСФ «Автотехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей – оставить без изменения, жалобу АО ПСФ «Автотехстрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.