Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 31 января 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королевой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от … года, которым Королева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере …рублей,

УСТАНОВИЛ:

… года мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Королевой Т.В., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

На указанное постановление Королевой Т.В. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указала, что событие административного правонарушения не наступило, так как постановление № … года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в законную силу не вступило, поскольку она копию указанного постановления не получала, узнал о вынесенном в отношении нее … года постановлении только в … года, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ копия постановления от … года не была возвращена должностному лицу ГКУ АМПП; штраф заявителем оплачен … года.

Королева Т.В. и ее защитник Королев С.Б. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Королевой Т.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Королева Т.В. …. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно: Королева Т.В., проживающая по адресу: г. Москва, ул… года привлеченная к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, не оплатила в соответствии с постановлением № … административный штраф в размере … рублей в срок до … года включительно, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Королевой Т.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от … года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и отражающим факт совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № … года, которым Королева Т.В. признана виновной по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей. Постановление было направлено Королевой Т.В. почтой, однако было возвращено отправителю … в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, вступило в законную силу … года; копией чека об оплате штрафа … года.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы Королевой Т.В. ее защитника о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Королева Т.В. копию постановления от … года не получала, узнал о вынесенном постановлении только в … года, копия постановления от … года не была возвращена должностному лицу, опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № …, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление № … года было направлено Королевой Т.В. заказным почтовым отправлением по адресу места ее жительства: г.Москва, …. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения … года, что также подтверждается представленным в материалы дела сообщением заместителя начальника ММП № 6 от … года (л.д..). В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу … года.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу Королевой Т.В. не был уплачен наложенный на нее административный штраф в размере … рублей, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, доводы стороны защиты об оплате штрафа … года в данном случае не имеют правового значения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Королевой Т.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Королевой Т.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от … года, которым Королева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей – оставить без изменения, жалобу Королевой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.