Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-364/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу генерального директора ООО «ЧОП «Даян» Личена Д.В на постановление заместителя начальника ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии по Москве по делу об административном правонарушении от *** года, которым ООО «ЧОП «Даян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.,

Установил:

*** прокурором ЮЗАО Москвы в отношении ООО «ЧОП «Даян» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

*** постановлением заместителя начальника ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии по Москве ООО «ЧОП «Даян» привлечено к административной ответственности по КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, незаконность проведения прокурорской проверки в отношении общества, отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, также просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ЧОП «Даян» Личен Д.В., защитник Видонова В.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пп. «г» п.127 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" (далее Инструкция № 288), лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В силу п.153 Инструкции № 288, наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

На основании п.168 Инструкции № 288, на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

В соответствии с п.176 Инструкции № 288, в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений.

На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, прокуратурой ЮЗАО Москвы совместно с ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии по Москве *** года проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании, о противодействии незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в деятельности ООО ЧОП Даян по адресу: ***, в ходе которой установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением правил хранения и учета оружия и патронов, а именно: в нарушение 153, 168, 176 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации ПП РФ от 21 июля 1998 N 814", лицами, ответственными за сохранность оружия, не ведется книга учета посещения объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); в сейфе отсутствует ярлык о проведении инвентаризации; на сейфе не заведена опись с указанием видов хранящегося оружия; на входной двери в комнату хранения оружия (КХО) отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения; в КХО отсутствует опись, подписанная лицами, ответственными за сохранность оружия.

Действия ООО «ЧОП «Даян» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются: решением Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы от *** года № 93 о проведении вышеуказанной проверки в ООО «ЧОП «Даян»; постановлением Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Даян» по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, о месте и времени составления которого законный представитель общества Личен Д.В. был уведомлен лично *** года; актом проверки от 02 ноября 2017 года; фотоматериалом; учредительными документами и иными материалами дела.

Из представленных, исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что, вопреки доводам жалобы, о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом, присутствовал при данных процессуальных действиях, копии процессуальных документов получил.

Законность проведенной прокурорской проверки, вопреки утверждениям, также не вызывает никаких сомнений.

В соответствии с Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального , устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных , Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим или законом субъекта Российской Федерации.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа обоснованно признал их допустимыми доказательствами, положив в основу обжалуемого постановления, в котором указано место и время совершения обществом административного правонарушения.

Довод о том, что заявитель получил разрешение на оружие только *** года и не может быть привлечен к административной ответственности по результатам проверки, проведенной *** года, противоречит материалам дела, поскольку ООО «ЧОП «Даян» *** года получено разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0168894, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии по г.Москве, с адресом места хранения оружия и патронов к нему – ***.

Выводы должностного лица о привлечении общества к административной ответственности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Вина привлекаемого лица установлена верно и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии по Москве по делу об административном правонарушении от *** года, которым ООО «ЧОП «Даян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЧОП «Даян» Личена Д.В. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья