Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2018 по заявлению Стусова А.А. к Ниловой Е.А. о признании недействительными и ничтожными решений общих собраний собственников,

УСТАНОВИЛ:

Стусов А.А. обратился в суд с иском к Ниловой Е.А., просит с учетом уточненного искового заявления признать недействительными и ничтожными решения общего собрания собственников помещений по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом от 13 июля 2017 года.

В обоснование иска указывает, что Стусов А.А. является собственником квартиры №, в доме 16 по ул. Винокурова в г. Москве. Ответчик Нилова Е.А. является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру №! в данном доме, а также инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу 13 июля 2017 года, считает себя председателем данного собрания. Ответчик направила в адрес некоторых собственников жилых помещений бланк голосования и уведомление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования. На повестку дня были вынесены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, включение дома в программу реновации пятиэтажного жилищного фонда г. Москвы, определение места хранения оригинала решений, способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, о проведении последующих собраний. В период с 11 июля 2017 года по 13 июля 2017 года проведено общее собрание собственников помещений данного дома. По результатам голосования оформлен и подписан протокол собрания 13 июля 2017 года. Уведомления о проведении внеочередного общего собрания были направлены в адрес некоторых собственников в сроки, не обеспечивающие возможность получения таких уведомлений за 10 дней до проведения очной части общего собрания собственников. 18 июля 2017 года истец обратился с заявлением о предоставлении ему для ознакомления полного пакета документов по извещению о проведении общего собрания собственников. Права истца нарушены тем, что в результате неверного подсчета голосов, изменен порядок уведомления собственников помещений, в том числе истца – в виде размещения информации на информационных стендах. Документы по собранию истцу не предоставляются, в связи с чем он лишен возможности доказывания о том, что ответчиком неверно произведен подсчет голосов. Несмотря на то, что дом не включен в программу реновации, имеется не оспоренное решение собственников, тогда как в протоколе мнение собственников отражено неверно.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица Управа Академического района г. Москвы, Киевская А.Г. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания возражений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП утверждена реновации жилищного фонда в городе Москве, в соответствии с которой Реновация жилищного фонда в городе Москве - совокупность мероприятий, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.

В Программу реновации включены многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники жилых помещений и граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, поддержали включение данных многоквартирных домов в Программу реновации.

В силу п. 4.1. указанного Постановления, в предусмотренный Программой реновации перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, включены только те многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники и наниматели жилых помещений большинством не менее двух третей поддержали включение таких многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в , предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

Пунктом 11 указанного постановления утвержден Перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

Согласно п. 2.3. Порядка голосования Постановления Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» кроме голосования в с использованием электронных сервисов, создаваемых в рамках проекта "Активный гражданин", включая использование сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мобильного приложения проекта "Активный гражданин", и иных информационных сервисов, используемых для обеспечения функционирования проекта "Активный гражданин", либо в любом многофункциональном центре предоставления государственных услуг в районе или поселении города Москвы "Мои документы" независимо от места жительства голосующих граждан, собственники помещений в многоквартирном доме вправе провести в соответствии с Жилищным Российской Федерации в период с 15 мая по 15 июля 2017 г., но не позднее дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласия или несогласия с включением их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Разделом 7 Порядка голосования предусмотрено, что если на общем собрании собственников помещений которых, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (с учетом требований настоящего постановления), решение о поддержке включения их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме независимо от нахождения многоквартирного дома в перечне.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных , , , , , , , настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с , установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола .

Как следует из материалов дела, Стусову А.А. принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: АДРЕС, общей площадью … кв.м.

01 июля 2017 года собственникам дома … в г. Москве Ниловой Е.А. направлены уведомления о проведении 11 июля 2018 года общего собрания собственником помещений в МКД по … в форме очно-заочного голосования и бланк решения собственника для голосования, что подтверждается списком почтовых отправлений уведомлений и о проведении собраний и бланков голосования собственникам дома. Также, собственники дома уведомлялись о проведении собрания путем развешивания уведомления о проведении собраний в подъездах дома.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года в 20-00 час. во дворе дома … по адресу: г. Москва, …, состоялось очное обсуждение собственников помещений в многоквартирном доме № .. по ул. … в г. Москве, затем проведено заочное голосование с 11 июля 2017 года по 13 июля 2017 года до 15-00 час.

Инициатором общего собрания являлась ответчик: Нилова Е.А. (собственник квартиры №!).

Решение общего собрания оформлено протоколом № 21/2017 от 13 июля 2017 года. Решение общего собрания состоялось по вопросам: избрание председателя и секретаря общего собрания (вопрос 1), избрание счетной комиссии общего собрания (вопрос 2), включение дома в программу реновации пятиэтажного жилищного фонда города Москвы (снос пятиэтажек) (вопрос 3), определение места хранения решений и протокола общего собрания 9вопрос 40, определение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний, о результатах общих собраний, о принятых решениях на общих собраниях (вопрос 5).

Как следует из протокола общего собрания, общая площадь многоквартирного дома составляет 3 428,80 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД площадью 2 612,50 кв.м, что составило 76,19 %.

Как следует из материалов дела, истец принял участие в голосовании и проголосовал против по всем вопросам повестки дня.

Истец указывает, что порядок проведения общего собрания был нарушен.

Доводы истца о том собственники дома не были надлежащими образом уведомлены о проведении собрания – уведомление собственников осуществлено с нарушением сроков его осуществления суд находит необоснованными, так как ответчиком представлены решения собственником МКД, из которых следует, что 76,19 % собственников дома смогли принять участие в голосовании по вопросам повестки дня, в связи с чем существенных нарушений порядка проведения собрания не допущено.

Истец указывает, что принятые внеочередным общим собранием, проведенным в форме очно-заочного голосования с 11 июля 2017 года по 13 июля 2017 года, оформленные протоколом от 13 июля 2017 года приняты в отсутствие необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2/2017 от 13 июля 2017 года в общем собрании приняли собственники помещений общей площадью 2 612,50 кв.м, что составляет 76,19 % голосов об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД – 3 428,80 кв.м.

За включение дома в программу реновации проголосовали 67,07 %, против – 9,12 %, воздержались – 0 %, по 4 вопросу: за проголосовало 68,28 %, против 6,63%, воздержались 1,28 %. По 5 вопросу об определении способа уведомления собственников помещений о проведении собраний и результатов собраний путем размещения информационных материалов на информационном стенде первого этажа и направления уведомления и информационных материалов по электронной почте каждому собственник, предоставившему электронный адрес: «за» проголосовали 69,53 %, «против» 5,38 %, воздержались 1,28 %

Проанализировав расчеты голосов собственников, которыми проголосовали собственники дома, представленные сторонами, и решения собственников, доводы истцов об отсутствии кворума для принятия обжалуемого решения 13 июля 2017 года, суд находит необоснованными, исходя из необходимого для принятия решения по 3 вопросу 2/3 большинства голосов, по иным вопросам более 50 % голосов.

Таким образом, решение о включении дома в программу реновации принято большинством не менее 2/3 голосов собственников помещений в МКД.

Как следует из Управы Академического района г. Москвы постановлением Правительства Москвы № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Винокуров, д. 16, не включен в список домов, участвующих в программе реновации.

Указание истца на непредставление протокола в уполномоченный орган – Мосжилинспекцию, суд находит не влияющей на действительность оспариваемого решения. Ссылка истца о необходимости размещения решений собственников в информационной системе ЖКХ не основана на законе, поскольку действие статьи 47.1 ЖК РФ приостановлено до 01 января 2018 года, тогда как оспариваемые решения состоялись в июле 2017 года. Оспариваемые решения согласно материалам дела доведены до сведения собственников помещений МКД путем вывешивания на первом этаже дома.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от 13 июля 2017 года, нарушения прав истца, поскольку голосование истца не могло повлиять на принятие итогового голосования (1,266 доли).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании решений собственников дома по вопросу включения дома в программу реновации недействительным.

Доводы истца о том, что в протоколе изложены вопросы, не указанные в уведомлении о проведении собрания, об изменении формулировки вопроса суд находит необоснованными, поскольку указание в решении фамилии председателя собрания – его инициатора и секретаря собрания, счетной комиссии, избранных на очном голосовании не свидетельствует о ничтожности принятых решений общим собранием, так как вопросы повестки дня об избрании председателя, секретаря собрания и счетной комиссии изложены в уведомлении собственникам о проведении собрания. Также, ответчиком представлены сведения об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные истцом нарушения порядка оформления протокола касаются протокола подсчета голосов собственников, данные нарушения отсутствуют в протоколе общего собрания собственником помещений, представленного истцом, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании. Указанные нарушения не являются существенными, Методические рекомендации к порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 года № 411/пр по вопросу оформления, носят рекомендательный характер.

Признание решения собрания собственников дома недействительным по формальным основаниям не является законным.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ему было известно проведении собрания, 13 июля 2017 года он предпринимал попытки принять участие в подсчете голосов, о принятом решении должен был узнать не позднее 14 июля 2017 года, в связи с чем последний день для подачи искового заявления об оспаривании решения собрания является 15 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением Стусов А.А. о признании недействительным решений общего собрания дома, оформленных протоколом от 13 июля 2017 года обратился только 16 января 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока, предусмотренного законом для оспаривания решения общего собрания.

Доказательств истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ проведения собрания с нарушением кворума, иных оснований для признания решений ничтожными, не представлено, в связи с чем в связи с пропуском срока обжалования требования истца о признании решений, принятых общим собранием собственников, оформленных протоколом общего собрания от 13 июля 2017 года не подлежат удовлетворению.

Оспариваемые решения в части включения дома в программу реновации прав истца не нарушают, поскольку в установленные сроки не были переданы в Управу, в связи с чем дом не был включен в программу реновации в установленном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства совокупности, проанализировав указанные истцом недостатки и нарушения порядка проведения собрания собственников помещений МКД, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 13 июля 2017 года, отсутствовал, что оспариваемые решения нарушают права истца, ему причинен ущерб, в связи с чем основания для признания решений общего собрания, оформленных протоколом от 13 июля 2017 года недействительными и ничтожными, отсутствуют.

Учитывая изложенное, су отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стусова А.А, к Ниловой Е,А. о признании недействительными и ничтожными решения общего собрания собственников помещений по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом от 13 июля 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева