Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

город Москва 23 марта 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мурашеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском Мурашеву Д.В. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в исковом заявлении следующие обстоятельства.

23.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 47924473, по которому ответчику был выдан кредит в размере 827 000 рублей на срок 60 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,65 % годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора банк передал заемщику денежные средства в размере 827 000 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов.

Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 17.10.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 515 046, 79 руб., в том числе просроченный основной долг – 477 385, 64 руб., просроченные проценты - 33 021, 91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 558, 59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 080, 65 руб.

14.09.2017 г. заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 47924473 от 23.07.2014 г., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515 046, 79 руб., в том числе просроченный основной долг – 477 385, 64 руб., просроченные проценты - 33 021, 91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 558, 59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 080, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350, 47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурашев Д.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся направлением судебной повестки по месту регистрации.

По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № 47924473, по которому ответчику был выдан кредит в размере 827 000 рублей сроком на 60 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,65 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик длительное время и неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной в судебном порядке.

Поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По состоянию на 17.10.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 515 046, 79 руб., в том числе просроченный основной долг – 477 385, 64 руб., просроченные проценты - 33 021, 91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 558, 59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 080, 65 руб.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически является правильным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 350, 47 рублей. Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. ст. 1, 8, 307-310, 807-811, 814, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № 47924473 от 23.07.2014 г., заключенный между Мурашевым Д.В. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Мурашева Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 47924473 от 23.07.2014 г. в размере 515 046, 79 руб., в том числе просроченный основной долг – 477 385, 64 руб., просроченные проценты - 33 021, 91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 558, 59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 080, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350, 47 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2018 года

Судья Е.М. Черныш