Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/18 по иску Мамед-заде Г.А.к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский Государственный Геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мамед-заде Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Российский Государственный Геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе», с учетом уточненного заявления от 13 марта 2018 г. просил взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 283 081,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 17 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 74 000 рублей, расходы по оплаты нотариальных услуг в размере 1900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 января 2017 года заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым истцу была предоставлена должность проректора по экономической и финансовой деятельности. 21 июня 2017 года МГРИ-РГГРУ был издан приказ № 18-03\2017 о прекращении трудового договора № 02 от 10.01.2017 и увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 22 июня 2017 года истцом было подано заявление о согласии с назначением его с 22 июня 2017 года на должность исполняющего обязанности проректора по экономической и финансовой деятельности, в связи с чем 22 июня 2017 года ответчиком был издан приказ № 18-03\239 о назначении истца на вышеуказанную должность на срок с 22 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года, но не превышающий срок окончания полномочий исполняющего обязанности ректора В.А. В соответствии с приказом по личному составу № 18-03/239 от 22 июня 2017 года истец был назначен на должность исполняющего обязанности проректора по экономической и финансовой деятельности на срок с 22 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года, но не превышающий срок окончания полномочий исполняющего обязанности ректора В.А.. При этом при подписании данного приказа истцу было оговорено, что размер его заработной платы по сравнению с ранее получаемой не уменьшиться, сохранится в прежнем размере. В приказе по личному составу № 18-03/239 от 22.06.2017 года отсутствует информация о заработной плате. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 283081 руб. 08 коп. из расчета среднемесячной заработной платы 254565 руб. за три месяца – июль, август, сентябрь 2017 г. с учетом общей суммы начислений в размере 480613,92 руб. 20 сентября 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ 21 сентября 2017 года. Однако, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор 22 июня 2017 года в письменной форме заключен не был. В связи с нарушением трудовых прав истец был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в городе Москве, по результатам проведенной проверки в отношении ответчика вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в части не заключения с истцом трудового договора, которое ответчиком исполнено не было. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Анищенкова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного заявления поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Строганов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2017 г. г. Мамед-заде Г.А. заключил с ответчиком трудовой договор № 02 сроком по 21 марта 2017 г. на срок полномочий ректора, в соответствии с которым был принят на работу на должность проректора по экономической и финансовой деятельности. С установлением должностного оклада в размере 1 ставки – 177 549 руб. 29 коп. (на 30% меньше ректора), компенсационных выплат 10% от оклада – 17754,93 руб., стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы – 10% от оклада – 17754,93 руб., за ученую степень 700 руб.

В соответствии с приказом от 21.03.2017 срок пребывания в должности истца продлен на срок полномочий ректора В.И.

Приказом от 21.03.2017 № 18-03/118 с 22.03.2017 истцу установлена заработная плата в размере 215595,56 руб. в месяц, компенсационная надбавка в размере 10% от оклада, стимулирующие надбавки за интенсивности в размере 10% от оклада, за ученую степень 7000 руб.

15.06.2017г. Мамед-заде Г.А. был предупрежден под роспись о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ 21.06.2017г.

В соответствии с приказом № 18-03/217 от 21 июня 2017 г. трудовой договор от 10 января 2017 года между сторонами расторгнут по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ

22 июня 2017 г. на основании трудового договора № 63, заключенного между сторонами истец был принят на должность профессора кафедры экономики минерально-сырьевого комплекса по совместительству на определенный срок по 30.06.2022 с 01 сентября 2017 г.

Также 22 июня 2017 года Мамед-заде Г.А. было подано заявление на имя исполняющего обязанности ректора МГРИ-РГГУ В.А. с указанием о согласии с назначением его с 22.06.2017г. на должность исполняющего обязанности проректора по экономической и финансовой деятельности.

22 июня 2017 года ответчиком издан приказ № 18-03/239 о назначении Мамед-заде Г.А. исполняющим обязанности проректора по экономической и финансовой деятельности на срок с 22.06.2017г. по 21.09.2017г., но не превышающий срок окончания полномочий исполняющего обязанности ректора В.А. С данным приказом Мамед-заде Г.А. был ознакомлен под роспись 22.06.2017г. В письменной форме трудовой договор с Мамед-заде Г.А. заключен не был, вместе с тем, работник был фактически допущен и осуществлял трудовую функцию в вышеуказанной должности.

13.09.2017г. Мамед-заде Г.А. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ 21.09.2017г., о чем был составлен акт от 13.09.2017г.

В соответствии с приказом № 18-03/549 от 20.09.2017г. истец 21 сентября 2017 г. уволен с должности исполняющего обязанности проректора по экономической и финансовой деятельности Ректорат по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

20 сентября 2017 г. истцом подано заявление работодателю с просьбой считать работу по должности профессора основным местом работы с 22 сентября 2017 г., на основании чего сторонами было достигнуто 21.09.2017 дополнительное соглашение и работодателем издан соответствующий приказ по личному составу от 21.09.2017.

На основании заявления от 30.01.2018 истец уволен с должности профессора в соответствии с приказом от 30 января 2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Предъявив исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате 283 081,08 рублей, что в период осуществления трудовой деятельности, с учетом ранее заключенного с ответчиком трудового договора от 10 января 2017 г., наличие достигнутых между сторонами условий о сохранении оплаты труда на прежнем уровне при возложении на истца трудовых обязанностей в соответствии с приказом от 22 июня 2017 г., расчет заработной платы подлежал исходя из должностного оклада в размере 254565 руб.

Исходя из представленных в материалы дела ответчиком расчетных листов, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г., реестра на зачисления заработной платы, платежных поручений ответчиком произведены начисления и выплата истцу заработной платы за период с 22.06.2017 по 21.09.2017 из расчета должностного оклада в размере 157 701, 44 руб. в месяц, компенсационной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 10% от должностного оклада в соответствии с приказом № 18-03540 от 19 сентября 2017 г.

При установлении, начислении и расчете заработной платы работодатель руководствовался п. 6 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583, в силу которого должностные оклады заместителей руководителей и главных бухгалтеров федеральных учреждений устанавливаются на 10 - 30 процентов ниже должностных окладов руководителей этих учреждений. Аналогичное положение установлено и в Положении об оплате труда работников МГРИ-РГГРУ.

Истец 22 июня 2017 г. был назначен исполняющим обязанности проректора по экономической и финансовой деятельности на срок с 22.06.2017г. по 21.09.2017г., но не превышающий срок окончания полномочий исполняющего обязанности ректора Косьянова В.А.

В соответствии с приказом № 12-07-03/86 от 15 июня 2017 г. В.А. с 22 июня 2017 г. назначен исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе» до утверждения ректора в установленном порядке.

15 июня 2017г. с и.о. ректора учреждения В.А. заключен трудовой договор № 12-07-24/2137, в соответствии с которым ему был установлен должностной оклад в размере 175 223,82 руб. Данный трудовой договор заключен на срок с 22.06.2017г. до утверждения ректора в установленном порядке.

В свою очередь, истцу был установлен должностной оклад в размере 157 701 руб. 44 коп., что соответствовало в рассматриваемой период размеру должностного оклада исполняющего обязанности ректора учреждения за минусом 10 процентов от оклада (175223,82 – 10%) и не противоречило положению п. 6 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583.

Учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность в период с 22 июня 2017 г. по 21 сентября 2017 г. ответчиком произведена выплата работнику заработной платы с учетом компенсационной надбавки в общей сумме 543710,81 руб., компенсации отпуска при увольнении в сумме 86 541.73 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8 796,98 руб.,

При этом у суда отсутствуют основания для перерасчета размера оплаты труда истца, учитывая, что доказательств наличия соглашения между сторонами об оплате труда работника в размере должностного оклада 254565 руб. в месяц, в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что размер оплаты труда подлежал сохранению с учетом ранее заключенного между сторонами трудового договора безосновательны, учитывая, что трудовой договор от 10 января 2017 года в соответствии с приказом от 21 июня 2017 года был расторгнут, соответственно, трудовые отношения между сторонами были прекращены. Само по себе не заключение непосредственно 22 июня 2017 г. трудового договора с истцом в письменной форме, не свидетельствует о сохранении трудовых отношений сторонами на условиях ранее заключенного трудового договора, расторгнутого в установленном порядке.

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы за рассматриваемый период, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, у суда не имеется.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав работника в части оплаты его труда в установленном размере, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда. При этом доводы истца в обоснование требования о возмещении морального вреда о неисполнении ответчиком предписания Государственной трудовой инспекции и, как следствие причинение истцу морального вреда, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований в указанной части, поскольку соответствующих исковых требований в рамках настоящего дела, в том числе, относительно оформления трудового договора в письменно виде, истцом не заявлено, исполнение работодателем предписания, предметом исследования по настоящему делу не являлось.

При указанных обстоятельствах, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в размере 17 250 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 74 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамед-заде Г.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский Государственный Геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.03.2018.

Судья Романова С.В.