Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/18 по иску Поваровой В.С. к АКИБ «Образование» АО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Поварова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АКИБ «Образование» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия в размере 298 852 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 323 652,90 рублей, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат от невыплаченной суммы 612 430,56 рублей по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании трудового договора № 1256 от 07.12.2009 состояла с АКИБ «Образование» АО в трудовых отношениях в должности заместителя начальника Управления регионального развития. В соответствии с пунктом 4.1 договора работнику был установлен должностной оклад в размере 17 500,00 рублей в месяц, дополнительным соглашением от 11.01.2010 установлен должностной оклад в размере 40 000,00 рублей в месяц, дополнительным соглашением N 1256/3 от 01.11.2010 установлен должностной оклад в размере 55000,00 рублей в месяц, дополнительным соглашением N 1256/5 от 03.06.2013 установлен должностной оклад в размере 70 000,00 рублей в месяц, дополнительным соглашением N 1256/6 от 31.12.2013 работнику, ранее переведенному на должность начальника Управления финансового анализа и планирования был установлен должностной оклад в размере 90 000,00 рублей в месяц, дополнительным соглашением N 1256/7 от 08.06.2015 работнику был установлен должностной оклад в размере 100 000,00 рублей в месяц, дополнительным соглашением N 1256/9 от 01.03.2017 работнику был установлен должностной оклад в размере 149 426,00 рублей в месяц. За время работы по договору истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, АКИБ «Образование» также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 19.04.2017 договор между сторонами расторгнут по соглашению на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом достигнутого между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, работодатель принял на себя обязательство дополнительно к расчету при увольнении выплатить истцу выходное пособие в связи с расторжением договора в размере 298 852,00 рублей. Несмотря на произведенные начисления сумм при увольнении в вышеуказанном размере, а также перечисление денежных средств на счет истца, между тем, ответчик окончательно расчет не произвел, денежные средства, причитающиеся истцу выплатил частично. Приказом Банка России от 21.04.2017 N ОД-Ю55 у кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и на основании приказа от 21.04.2017 N ОД-Ю56 назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-79815/17-38-53Б кредитная организация АКИБ «Образование» (АО) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего АКИБ «Образование» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как было заявлено истцу, предназначавшиеся ему к выплате при увольнении суммы денежных средств были сторнированы ГК АСВ без указания причин и оснований. Действия АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» в лице ГК АСВ истец считает незаконными. Направленные истцом в адрес ответчика претензии о несогласии с отказом в выплате причитающегося возмещения проигнорированы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Никитова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2009 года между АКИБ «Образование» ЗАО и Поваровой В.С. заключен трудовой договор № 1256, по условиям которого истец принята на работу на должность заместителя начальника управления регионального развития с установлением должностного оклада в размере 17 500 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1256 от 11.01.2010 года работнику установлен оклад в размере 40 000 рублей в месяц, на основании дополнительного соглашения № 1256/3 от 01.11.2011 года оклад работнику установлен в размере 55 000 рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения № 1256/5 от 03.06.2013 года Поварова В.С. переведена на должность начальника управления финансового анализа и планирования финансового департамента с установлением должностного оклада в размере 70 000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1256/6 от 31.12.2013 года Поваровой В.С. установлен должностной оклад в размере 90 000 рублей в месяц, на основании дополнительного соглашения № 1256/7 от 08.06.2015 года истцу установлен должностной оклад в размере 100 000 рублей в месяц.

01 марта 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1256/9 к трудовому договору, в соответствии с которым размер должностного оклада работника был увеличен до 149 426 рублей в месяц.

19 апреля 2017 года стороны пришли к соглашению о расторжении трудового 19 апреля 2017 г. с условием выплаты работнику помимо расчета при увольнении также выходного пособия в связи с расторжением договора в размере 298 852 руб.

В соответствии с приказом № 103/к от 19 апреля 2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут 19 апреля 2017 г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Предъявив настоящие исковые требования, истец ссылается на произведенные работодателем согласно расчетному листку и справки по форме 2-НДФЛ начисления оплаты за труд за апрель 2017 г. в размере 97126,90 руб., выходного пособия в размере 298 852 руб., компенсации отпуска при увольнении 331928,66 руб., а также осуществление работодателем перевода 20 апреля 2017 г. на соответствующий счет истца денежных средств в общем размере 612430,56 руб.

Между тем, разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием от 23 марта 2017 г. Банка России в отношении АО АКИБ «Образование» сроком на 6 месяцев с 24 марта 2017 г. введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие, расчетные средства в рублях и иностранной валюте, запрет на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1055 от 21 апреля 2017 года у кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 21 апреля 2017 г. в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением п. 3 ст. 7) ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации».

Приказом № ОД-1056 от 21 апреля 2017 г. с 21 апреля 2017 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Банк АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). Возбуждено производство по делу № А40-79815/17-38-53Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 г. признана несостоятельным (банкротом) Кредитная организация АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). Функции конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2 522 472 000 руб. при величине обязательств перед кредиторами 21 692 884 000 руб., общая сумма обязательств Банка, неисполненных в срок более 14 дней после наступления даты исполнения, составила 1 559 580 руб. По состоянию на 01.01.2017 прибыль после налогообложения с учетом изменений прочего совокупного дохода составляет 0 руб., убыток после налогообложения с учетом изменений прочего совокупного дохода составляет 2 056 420 000 руб.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращалась в суд с иском к АО АКИБ «Образование» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об обязании включить право требования в реестр в размере 612 430 руб. 56 коп., указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком и имела у ответчика банковский счет, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон ответчик принял на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить истцу выходное пособие в размере 298852 руб., по состоянию на 20.04.2017 на счете истца находилось 612430 руб. 56 коп., в настоящее время данные об истце в реестре не включены, по сообщению ГК «Агентство по страхованию вкладов» размер обязательств, отраженный по состоянию на дату отзыва лицензии составляет 188 руб. 93 коп.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. в удовлетворении вышеуказанного иска Поворовой В.С. отказано, при этом, решением суда установлено, что, поскольку по состоянию на 01 января 2017 г. Банк утратил платежеспособность, соответственно, зачисление истцу 20 апреля 2017 г. на счет денежных средств представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств в размере 612430,56 руб.

Принимая во внимание установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства, доводы истца по настоящему делу о том, что работодателем во исполнение достигнутого соглашения, как о выплате выходного пособия, так и о выплате заработной платы за апрель 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении из расчета установленного в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2017 трудового договора должностного оклада в размере 149 426 рублей в месяц, 20 апреля 2017 г. фактически были перечислены денежные средства на счет истца в общей сумме 612430,56 руб. и как следствие признание ответчиком наличие у него обязательств перед истцом на указанную сумму, суд находит несостоятельными.

Разрешая вопрос о размере причитавшейся истцу заработной платы за апрель 2017 г., суд при расчете исходит из установленного работнику в соответствии с дополнительным соглашением № 1256/7 от 08.06.2015 года должностного оклада в размере 100 000 рублей в месяц, при этом отмечает, что при заключении 01 марта 2017 года дополнительного соглашения к трудовому договору, устанавливающего значительное повышение размера оплаты труда работника, стороны соглашения, в том числе с учетом занимаемой истцом должности начальника Управления финансового анализа и планирования Финансового департамента и возложенных в соответствии с должностной инструкцией должностных обязанностей по занимаемой должности, не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным "О Центральном банке РФ". Кроме того, учитывая наличие внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ответчика, в том числе, по состоянию на 01 января 2017 г., соответственно, на момент увеличения истцом заработной платы, подписание 01 марта 2017 г. дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении должностного оклада без учета реально сложившейся финансовой ситуации в Банке, при отсутствии достоверных доказательств выполнение истцом трудовых обязанностей по занимаемой должности в спорный период с превышением прежнего уровня объема работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расчета заработной платы истца за апрель 2017 г. исходя из должностного оклада, установленного в соответствии с дополнительным соглашением от 01 марта 2017 г.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 марта 2017 г. общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

С учетом представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за апрель 2017 г., принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут 19.04.2017, истцом в апреле 2017 г. отработано 13 дней, соответственно, размер заработной платы, причитавшейся работнику за указанный период составил 65 000 руб. (100 000/20), за вычетом НДФЛ к выплате работнику причиталась сумма 56 550 руб.

Учитывая, что работником на момент увольнения не был использован отпуск в количестве 65,33 дня, принимая во внимание размер среднедневного заработка в сумме 4 928,67 руб. (1 601 375,52 руб./324,91), размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 321 990,01 руб. (4928,67х65,33), за вычетом НДФЛ работнику причиталась сумма в размере 280 131,31 руб.

Таким образом, за апрель 2017 г. истцу причитались к выплате денежные средства в общем размере 336 681,31 руб.

14 апреля 2017 г. работником через кассу работодателя получены денежные средства в сумме 59 700 руб., тем самым ответчик задолженности по оплате за труд истца не имеет, однако, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства по выплате оставшейся суммы, причитавшейся работнику при увольнении в счет компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности 276 981 руб. 31 коп. (336681,31-59700). При этом оснований для перерасчета указанной суммы с учетом вышеприведенных обстоятельств, у суда не имеется.

Поскольку ответчик допустил просрочку окончательного расчета с работником, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит компенсация за период с 20 апреля 2017 г. по дату вынесения решения 13 марта 2018 г. в размере 51 707 руб. 79 коп. из расчета суммы 276 981,31 руб. с учетом применяемого процента за период с 20.04.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, за период с 02.05.2017по 18.06.2017 – 9,258%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 пор 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018по 13.03.2018 – 7,5%.

В силу ст. 237 ТК РФ, учитывая объем допущенных со стороны работодателя нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер не отвечающим требованиям разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 6786,89 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 298 852 руб., при этом, суд также отмечает следующее.

Согласно Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного , иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров; коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников по определенным основаниям, при этом положениями указанной нормы, а также , , . Трудового РФ предусмотрены размеры выходных пособий или компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по различным основаниям, не превышающий трехкратный средний месячный заработок.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику выходных пособий и компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а их размер не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, поскольку несоразмерно высокий размер компенсации не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации и может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику компенсации законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что соглашением о прекращении трудового договора по соглашению сторон от 19 апреля 2017 года, стороны предусмотрели выплату работнику выходного пособия в размере 298852 руб.

Однако при увольнении по соглашению сторон трудовым законодательством не предусмотрена выплата выходного пособия, кроме этого, не предусмотрена такая выплата ни трудовым договором, заключенным между сторонами, ни локальным нормативным актом работодателя, требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению выходного пособия. Поскольку предусмотренная соглашением сторон о расторжении трудового договора компенсационная выплата в вышеуказанном размере не относится к предусмотренным законом выплатам, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКИБ «Образование» АО в пользу Поваровой В.С. в счет компенсации за неиспользованный отпуск 276 981 руб. 31 коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат 51707 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКИБ «Образование» АО госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере 6786,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.03.2018.

Судья Романова С.В.