Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., с участием прокуроров Морозовой Е.П., Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2018 по иску Козлова А.Б. к ГБУ Жилищник района Академический о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ Жилищник района Академический о признании незаконным увольнения в соответствии с приказом № … от 12.01.2018, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в период с 09.01.2014 по 15.01.2018 работал специалистом юридического отдела ГБУ «Жилищник района Академический». 13.11.2017 года истцу было вручено под роспись уведомление о сокращении численности и штата работников. Указанным уведомлением истцу был предложен перевод на должность дворника либо уборщика с понижением заработной платы. 12.01.2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение считает незаконным, поскольку увольнение носило мнимый характер, истцу не были предложены вакантные должности, отвечающие его квалификации, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Козлов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Клепнева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении ( ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом ГБУ «Жилищник района Академический» № … от 02.06.2016 года Козлов А.Б. принят на работу в ГБУ «Жилищник района Академический» в юридический отдел на должности специалиста, с окладом … рублей, трудовой договор от 02.06.2016 № ….

12.11.2017 ответчиком принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении должности специалиста в юридическом отделе с целью оптимизации структуры юридического отдела.

На основании приказа ГБУ «Жилищник района Академический» от 13.11.2017 № 102 с 15.01.2018 должность специалиста юридического отдела сокращена.

13.11.2017 о предстоящем сокращении должности специалиста юридического отдела ГБУ «Жилищник района Академический» уведомлен профсоюзный комитет. Козлов А.Б. членом профсоюза не являлся.

13.11.2017 Козлову А.Б. вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности специалиста юридического отдела. В этом же уведомлении содержалось предложение о переводе на вакантные должности дворника и уборщика служебных помещений. Истец согласия на перевод на предложенную ему должность не выразил.

15.01.2018 трудовой договор, заключенный между сторонами расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства представленных ответчиком доказательств, в том числе, штатных расписаний по состоянию на дату уведомления работника, увольнения работника и дату, следующую после увольнения, штатных расстановок, отмечает, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден, в свою очередь, работодателем соблюден порядок увольнения, работник предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, вакантными должностями, которые могли быть предложены работнику работодатель не располагал, при этом доводы истца о мнимости сокращения, дискриминационном по отношению к работнику характере увольнения, своего надлежащего подтверждения не нашли в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, свидетельствующих о произвольном принятии работодателем решения о расторжении трудового с истцом, не установлено.

Безосновательны доводы истца о том, что работодателем не были предложены работнику вакантные должности, которые соответствуют квалификации работника.

Доводы истца о том, что с 01.01.2018 в ГБУ «Жилищник района Академический» создан отдел по работе с должниками и в него переведены некоторые сотрудники юридического отдела суд находит не состоятельным. По состоянию на 01.01.2018 и 15.01.2018 отдел по работе с должниками в штатном расписании ГБУ «Жилищник района Академический» отсутствует. Козлов А.Б. не имеет юридического образования. Исходя из полученных представителем ответчика объяснений, истец за время работы в ГБУ «Жилищник района Академический» в должности специалиста юридического отдела исполнял техническую функцию, должностные обязанности по профилю юридического отдела не выполнял.

Ссылка в исковом заявлении на статью 179 Трудового кодекса РФ несостоятельна, поскольку Работодателем принято решение о сокращении одной должности (штатной единицы). В юридическом отделе согласно штатному расписанию имелась должность специалиста в количестве 1 штатной единицы, соответственно, работал один специалист, в связи с чем вопрос о преимущественном праве оставления на работе рассмотрению работодателем не подлежал.

Доводы Козлова А.Б. о том, что работодателем в нарушение действующего трудового законодательства не были предложены ему следующие вакантные должности: диспетчер; уборщик производственных помещений; специалист в области охраны труда; специалист II категории отдела закупок; инженер по строительному контролю; начальник отдела по учету энергоресурсов; инженер-энергетик производственно-технического отдела; кровельщик 2-го разряда; слесарь-сантехник 2-го разряда; маляр 2-го разряда; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда, суд также находит несостоятельным в связи со следующим.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства штатных расписаний, штатных расстановок, вакансии диспетчера и уборщика производственных помещений в период с 13.11.2017 по 16.01.2018 в ГБУ «Жилищник района Академический» отсутствовали.

Ответчиком не были предложены истцу вакантные должности специалиста II категории отдела закупок, специалиста в области охраны труда, инженера по строительному контролю, начальника отдела по учету энергоресурсов, инженера-энергетика производственно-технического отдела, кровельщика 2-го разряда, слесаря-сантехника 2-го разряда, маляра 2-го разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5- го разряда, поскольку квалификация Козлова А.Б. не соответствует квалификационным требованиям ппо указанным должностям.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. ГБУ «Жилищник района Академический» осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно документам, имеющимся в личном деле Козлова А.Б., работник не имеет высшего образования или дополнительного профессионального образования в сфере закупок.

Согласно Приказу Минтруда России от 04.08.2014 № 524 «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда», должностной инструкции специалиста в области охраны труда службы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, охраны труда Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Академический» к работнику, замещающему должность специалиста в области охраны труда, предъявляются следующие квалификационные требования высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность " или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) пс обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, без предъявления требований к опыту практической работы, а при наличии среднего профессионального образования стаж работы в области охраны труда не менее 3 лет. Согласно документам, имеющимся в личном деле Козлова А.Б., работник не имеет соответствующего образования в области охраны труда.

В соответствии с должностной инструкции инженера по строительному контролю, разработанной в соответствии с квалификационной характеристикой должности «Инженер по строительному контролю» (Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 № 188) к работнику по должности инженер по строительному контролю установлены следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование по специальности «Строительство», «Промышленное и гражданское строительство» без предъявления требований к стажу работы, квалификационный аттестат на соответствие занимаемой должности и сертификат соответствия специалиста. Сведения о наличии соответствующего образования в личном деле Козлова А.Б. отсутствуют.

Должностной инструкцией инженера-энергетика производственно- технического отдела, разработанной в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37), установлены следующие квалификационные требования: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера-энергетика в сфере энергетики, ЖКХ не менее 3-х лет. Кроме того, установлены квалификационные требования к уровню и характеру знаний и навыков, а именно: инженер-энергетик должен знать: постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по эксплуатации энергетического оборудования и коммуникаций; организацию энергетического хозяйства; перспективы технического развития предприятия; технические характеристики, конструктивные особенности, режимы работы и правила технической эксплуатации энергетического оборудования; Единую систему планово-предупредительного ремонта и рациональной эксплуатации оборудования; организацию и технологию ремонтных работ; методы монтажа, регулировки, наладки и ремонта энергетического оборудования; порядок составления заявок на энергоресурсы, оборудование, материалы, запасные части, инструменты; правила сдачи оборудования в ремонт и приема после ремонта; основы технологии производства продукции предприятия; требования организации труда при эксплуатации, ремонте и модернизации энергетического оборудования; передовой отечественный и зарубежный опыт по эксплуатации и ремонту энергооборудования; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда.

В трудовой книжке Козлова А.Б. имеется запись о том, что он работал в ООО «…» в период с 17.11.2008 по 31.12.2013 в должности главного инженера. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «…» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Сведений о том, что работник осуществлял деятельность в области ЖКХ и энергетики, не представлено.

Кроме того, основной функцией инженера-энергетика производственно- технического отдела является обеспечение работы энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов, участие в развитии энергохозяйства, реконструкции и модернизации систем энергоснабжения. Козлов А.Б. имеет высшее образование по специальности инженера-электрика, при этом, не имеет опыта работы в должности инженера- энергетика в сфере энергетики, ЖКХ не менее 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вакантную должность инженера-энергетика производственно-технического отдела обоснованно не была предложена истцу, поскольку квалификация и опыт работы истца не соответствует предъявляемым требованиям.

Должностной инструкцией начальника отдела по учету энергоресурсов установлены следующие квалификационные требования: высшее или среднее техническое образование и стаж работы на аналогичной должности в сфере ЖКХ не менее 5 лет. Более того, установлены квалификационные требования к уровню и характеру знаний и навыков. Начальник отдела по учету энергоресурсов должен знать: положения, инструкции, другие руководящие материалы и нормативные документы, касающиеся организации учета энергоресурсов; организацию оперативного учета; формы первичной документации, порядка их заполнения; единицы измерения объема энергоресурсов; основы организации труда; основы законодательства о труде; технические средства сбора, передачи и обработки информации; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; правила внутреннего трудового распорядка. Начальник отдела по учету энергоресурсов должен уметь: организовать сбор и анализ информации; проверять и анализировать информацию; устанавливать точность и актуальность информации; извлекать ключевые фрагменты и основное содержание из всего массива информации; определять связи между разными блоками информации; упрощать информацию для ясности понимания и представления.

Основной функцией начальника отдела по учету энергоресурсов является обеспечение учета энергоресурсов, направленное на проведение работ и мероприятий по экономному потреблению холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и центрального отопления.

Таким образом, наличие высшего образования по специальности инженера-электрика хотя и относится к техническому образованию, но не соответствует функциональным обязанностям начальника отдела по учету энергоресурсов. Кроме того, Козлов А.Б. не имеет стаж работы на аналогичной должности (начальник отдела по учету энергоресурсов) в сфере ЖКХ не менее 5 лет.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик должен был предложить ему вакантные должности маляра 2-го разряда, кровельщика 2-го разряда, слесаря-сантехника второго разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда суд также считает несостоятельным. Указанные должности без квалификационного (тарифного) разряда в штатном расписании ответчика отсутствуют.

При этом, сведения о присвоении Козлову А.Б. квалификационного разряда по соответствующей рабочей профессии в трудовой книжке и в личном деле отсутствуют.

Кроме того, для работы по указанным профессиям работнику необходимо пройти обучение. В личном деле Козлова А.Б. отсутствуют сведения о том, что работник проходил обучение по профессиям маляра, кровельщика, слесаря-сантехника, электромонтера.

Таким образом, суд полагает, что ответчик обоснованно не предложил истцу перечисленные вакантные должности, так как квалификация и опыт работы Козлова А.Б. не соответствовали предъявляемым требованиям к указанным должностям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о незаконности увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, у суда не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козлова А.Б. к ГБУ Жилищник района Академический о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 23.04.2018.

Судья С.В. Романова