Решение

Дело № 02-1282/2018 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2018 по заявлению ЗАО «Капитал А» к Селезневой Т.Л. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Капитал А» обратился в суд с иском к Селезневой Т.Л. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 70 005,87 руб., неустойки за просрочку внесения платежей по договору за период с 05 ноября 2015 года по 24 апреля 2017 года в размере 11 308,35 руб.

В обоснование требований указывает, что 22 октября 2015 г. между Крутоус Т. А. и Селезневой Т. Л. заключен договор № уступки прав требования и перевода обязанностей (долга) к Договору № уступки прав требования и перевода обязанностей (долга) от 21 января 2015 г. и Договору № от 27 февраля 2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1 Договора застройщик (ЗАО «Капитал А») обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-секционный 3-4 этажный жилой дом l-гo этапа 1-ой очереди строительства - квартал .., на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью … кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ответчику в собственность объект долевого строительства - жилое помещение проектной площадью .. кв.м, расположенное на .. этаже, по адресу: АДРЕС, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. Согласно условиям, п.1.1, и п.7.1.2. Договора участия, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части, строительства (создания) многоквартирного дома и получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.3. Договора, п. 6 Приложения № 1 к Договору участия, цена Помещения, подлежащая уплате ответчиком и определенная на момент подписания договора, составляет 4 737 063, 87 руб., из расчета 77 784, 30 руб. за один квадратный метр проектной площади Помещения. В соответствии с п.2.4. Договора ответчик принял обязательство уплатить неоплаченную часть цены договора в размере 70 005, 86 руб. в соответствии с условиями договора участия, а именно после проведения соответствующей службой технической инвентаризации обмеров площади Помещения. Претензия истца от 02.03.2017 г. № КА-Б/Н, 10.04.2017 выслана обратно отправителю по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за ним в отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым отправлением со штампом ФГУП «Почта России», Отчетом об Отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России».

Представитель истца ЗАО «Капитал А» по доверенности Габриелян Е.М. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств и возражений на иск не представила. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 27 февраля 2014 года между ЗАО «Капитал-А» и ЖСК «РАМЕНКИ, квартал 5-6» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27 февраля 2014 г.

21 января 2015 года ЖСК «РАМЕНКИ, квартал 5-6» передал прав требования к ЗАО «Капитал-А» в отношении двухкомнатной квартиры, имеющей характеристики – … К. Т.А.

22 октября 2015 г. между К.Т. А. и Селезневой Т. Л. заключен договор № уступки прав требования и перевода обязанностей (долга) к Договору № уступки прав требования и перевода обязанностей (долга) от 21 января 2015 г. и Договору № от 27 февраля 2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1 Договора участия в долевом строительстве застройщик (ЗАО «Капитал А») обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-секционный 3-4 этажный жилой дом l-гo этапа 1-ой очереди строительства - квартал .., на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью … кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ответчику в собственность объект долевого строительства - жилое помещение проектной площадью … кв.м, расположенное на 4 этаже, по адресу: АДРЕС, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Согласно условиям, п.1.1, и п.7.1.2. Договора участия, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части, строительства (создания) многоквартирного дома и получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве, п. 6 Приложения № 1 к Договору участия, цена Помещения, подлежащая уплате ответчиком и определенная на момент подписания договора, составляет 4 737 063, 87 руб., из расчета 77 784, 30 руб. за один квадратный метр проектной площади Помещения (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, ответчиком исполнена обязанность по оплате договора в размере 4 527 046,26 руб., что на 210 017,61 руб. меньше цены договора ( 4 737 063, 87 - 4 527 046,26 = 210 017,61).

В соответствии с п.2.4. Договора уступки от 22 октября 2015 года ответчик приняла на себя обязательство уплатить неоплаченную часть цены договора в размере 210 017,61 руб. в соответствии с условиями договора участия, а именно после проведения соответствующей службой технической инвентаризации обмеров площади Помещения.

Согласно техническому паспорту здания от 05 августа 2014 года, помещению истца присвоен номер 61, площадь его составила 59,1 кв.м, в том числе и по данным кадастрового паспорта, то есть разница между проектной и фактической площадью составила 1,80 кв.м (60,90 – 59,1)., в связи с чем цена квартиры уменьшилась на 140 011,74 кв.м (1,8 кв.м х 77 784,3 руб./кв.м).

Таким образом, задолженность участника долевого строительства составила 70 005,87 руб. (210 017,61 – 140 011,74), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензию 02.03.2017 г. № КА-Б/Н, которая 10.04.2017 выслана обратно отправителю по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за ним в отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым отправлением со штампом ФГУП «Почта России», Отчетом об Отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100009339211, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона.

Согласно диспозитивной норме п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Эти правила применяются, поскольку пунктом 7.6. Договора уступки прав требования от 22октября 2015 года определен адрес для направления ответчику необходимой информации во исполнение условий Договора: АДРЕС 1 и не предусмотрено иное. В данном случае иное Договором не предусмотрено: в силу п. 7.7. Договора, обо всех изменениях в реквизитах, указанных в п.7.6. Договора Ответчик обязан незамедлительно известить Истца почтовым, телеграфным, электронным или иным удобным способом в письменной форме. До получения информации о произошедших изменениях, уведомления, расчеты, выполненные по старым адресам и реквизитам, считаются исполненными надлежащим образом.

Следовательно, в силу положений Договора и закона, ответчик считается получившим претензию истца от 02.03.2017 г. № КА-Б/Н и в соответствии с п.2.4. Договора был осведомлен о наличии задолженности по Договору, необходимости внесения денежных средств в оплату цены Договора с учетом разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На момент подачи настоящего искового заявления, в нарушение условий Договора, участник долевого строительства (ответчик) не внес в счет цены Договора 70 005,87 руб., то есть цена Договора не оплачена ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Стороны допустили возможность расхождения в размерах площади Помещения, указанной в п. 6 Приложения №1 к Договору участия и фактической площади Помещения, определяемой по результатам обмеров многоквартирного дома, произведенных соответствующей службой технической инвентаризации.

При этом в случае, если по результатам обмеров БТИ площадь Помещения увеличится и/или уменьшится, по сравнению с площадью, указанной в п.2.1. Договора участия, то цена Договора уточняется (определяется) каждой из сторон расчетным путем, соответственно, в большую или меньшую сторону в порядке, согласованном сторонами в п.п. 9.3., 9.4. Договора участия.

Исходя из условий Договора, Договора участия и невыполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств в полном объеме, у ЗАО «Капитал А» имеются законные основания для сращения в суд за защитой своих нарушенных прав и взыскания с ответчика в судебном порядке денежных средств в размере 70 005,87 руб., в части задолженности по оплате цены договора.

Как следует из материалов дела, срок для внесения платежа - части цены Договора, истек 05.11.2015 г. На момент предъявления иска данное обязательство не исполнено, возникла просрочка.

Согласно п. 5.2.2. Договора, ответчик обязался оплатить цену Договора участия в порядке, предусмотренном в Договоре участия.

В нарушение указанных условий Договора окончательная оплата цены Договора участия на дату подачи иска не состоялась.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой счета 76.33.3 за 01.11.2015 - 25.04.2017.

Пунктом 10.2. Договора участия предусмотрена ответственность участника долевого строительства за просрочку внесения платежа в счет цены Договора в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер и основания указанной ответственности полностью соответствуют нормам ч. 6 ст. 5 Закона о долевом строительстве.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующий о полной оплате цены договора долевого участия в строительстве, погашения задолженности, уплаты неустойки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную договором неустойку за просрочку внесения платежей в оплату цены договора долевого участия в размере 11 308, 35 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Суд отмечает, что претензией от 02.03.2017 г. № истец предлагал ответчику уплатить неустойку за просрочку оплаты цены Договора участия, направлял счета на оплату, однако ответчик неустойку добровольно не выплатил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селезневой ТЛ. в пользу ЗАО «Капитал А» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 70 005, 87 руб., неустойку 11 308,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639,43 руб., а всего 83 953,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск