Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 марта 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре В.К. Деминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2018 по иску Абдуллаевой А.Р. к ООО «АЦМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АЦМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец ссылается на то, что 23.09.2017 г. между Абдуллаевой А.Р. и ООО «АЦМ» заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди А3 S, по которому истец внесла предоплату за приобретаемый автомобиль в размере 141 500 рублей. 11.10.2017 г. Абдуллаева А.Р. и ООО «АЦМ» подписали соглашение о расторжении договора, по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму аванса в течение 30 дней со дня подписания соглашения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 23.09.2017 г. между Абдуллаевой А.Р. и ООО «АЦМ» заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди А3 S, по которому истец внесла предоплату за приобретаемый автомобиль в размере 141 500 рублей.

11.10.2017 г. Абдуллаева А.Р. и ООО «АЦМ» подписали соглашение о расторжении договора, по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму аванса в течение 30 дней со дня подписания соглашения.

Подписание соглашения о расторжении договора, как пояснила истец в судебном заседании, связано с тем, что Абдуллаева А.Р. передумала заключать договор купли-продажи автомобиля с ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу предоплаты за автомобиль в размере 141 500 рублей, поскольку в установленный соглашением срок аванс не возвращен ответчиком покупателю.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в части возврата денежных средств покупателю, истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 71 750 рублей.

Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 4 030 рублей с ответчика.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку указанная мера ответственности за нарушение прав потребителей не предусмотрена законом при одностороннем отказе потребителя по собственному желанию от исполнения договора.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, поскольку доказательств, подтверждающих ее возникновение в связи с действиями ответчика, а также ее размер в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЦМ» в пользу Абдуллаевой А.Р. уплаченные по договору денежные средства в размере 141 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 71 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований Абдуллаевой А.Р. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АЦМ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 030 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 г.