Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья М.А. Игнатьева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Коммерческий Долговой Центр» на определение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от 08.12.2017 г. по делу № 2–119/2012 по заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы № 2 – 119/2012 по заявлению ЗАО «Райффайзенбанка» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с должника Бошковски Д. ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 г. ООО «Коммерческий Долговой Центр» подал в судебный участок № 221 Академического района г. Москвы заявление о правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы № *** по заявлению ЗАО «Райффайзенбанка» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с должника Бошковски Д. .

Указывает, что ООО «Коммерческий Долговой Центр» и АО «Райффайзенбанк» заключили договор уступки прав требования № *** от *** г. в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» передает ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования, возникшие из кредитного договора № ***, заключенного с Бошковски Д. .

Определением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от 08.12.2017 г. по делу № *** в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы № *** по заявлению ЗАО «Райффайзенбанка» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с должника Бошковски Дениса – отказать.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Коммерческий Долговой Центр» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, требование ООО «Коммерческий Долговой Центр» о замене взыскателя удовлетворить». Указывает, что, несмотря на то, что исполнительное производство в отношении должника прекращено 15.04.2016 г., срок предъявления исполнительного листа истекает 15.04.2019 г., поскольку ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления судебного приказа составляет 3 года с момента его предъявления, данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа в РОСП, и заново исчисляется со дня его возвращения.

ООО «Коммерческий Долговой Центр», ответчик Бошовски Денис, представитель Гагаринского ОСП в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ без извещения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительное производство в отношении должника прекращено 15.04.2016 г. на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вывод мирового судьи о том, что на момент подачи заявления о замене стороны правопреемником срок предъявления исполнительного документа истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве является необоснованным, поскольку прекращение исполнительного производства не влияет на правопреемство.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового определение, которым требование ООО «Коммерческий Долговой Центр» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от 08.12.2017 г. по делу № *** по заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы № *** по заявлению ЗАО «Райффайзенбанка» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с должника Бошковски Дениса– отменить.

Постановить по делу новое определение:

Произвести замену взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником - ООО «Коммерческий Долговой Центр» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от 28.04.2012 года *** по заявлению ЗАО «Райффайзенбанка» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с должника Бошковски Д.

Судья Е.М. Черныш