Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы Барановой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от … года, которым Волков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …. рублей,

УСТАНОВИЛ:

… года мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Г.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

На указанное постановление Волковым Г.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Волков Г.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела суду не предоставил.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Волкова Г.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Волков Г.В. … года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – не уплатил административный штраф в размере … руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от … года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от … года в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Волкова Г.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № … года, фотофиксацией нарушения, карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «АМПП».

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что постановление № … года, которым Волков Г.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от … года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» было получено … года, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» в части отслеживания почтовых отправлений. Данное постановление Волков Г.В. … года обжаловал вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП». Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от … года указанное постановление от … года в отношении Волкова Г.В. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. Копию указанного решения Волков Г.В. получил … года, данное решение Волков Г.В. не обжаловал, а потому оно вступило в законную силу … года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и вступления постановления по делу об административном правонарушении от … года в законную силу … года, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вмененного Волкову Г.В., наступило не с … года, как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, а с … года, как это и указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от … года подлежит изменению, в части указания в нём вмененного Волкову Г.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно следует уточнить, что датой совершения указанного правонарушения является … года, как это указано в постановлении мирового судьи. В остальной части постановление мирового судьи изменению не подлежит.

При этом указанный в жалобе довод Волкова Г.В. о незаконности вынесенного в отношении него … года постановления ГКУ «АМПП», в связи с тем, что в месте совершения им правонарушения не было каких-либо дорожных знаков и разметки, предупреждающих о въезде в зону платной городской парковки, не может быть принят судом во внимание, поскольку проверка законности названного постановления не является предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, данный довод Волкова Г.В. был проверен должностным лицом ГКУ «АМПП» в рамках рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от … года, который в ходе проверки не нашел своего объективного подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Волкова Г.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Волкова Г.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы Барановой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от .. года, которым Волков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – изменить, указать в его мотивировочной части, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, произошло … года, а не … года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Волкова Геннадия Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.