Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-339/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д.1, стр.1) Басихина Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабариной Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы …, которым Бабарина Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка … …, исполняющего обязанности мировго судьи судебного участка …, Бабарина Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа …

На указанное постановление Бабариной Ю.Г. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указала, что не совершала вменного ей правонарушения, является массажистом, директором ООО Студия «…» в помещении гостиницы «…» - арендуемый гостиничный номер … где оказывала массажные услуги, в том числе … ….; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как указанное в нем время совершения правонарушения – … противоречит материалам дела: поскольку … пришел на сеанс массажа … сеанс массажа был закончен, м. закончен осмотр места происшествия, ее (Бабарину) в … уже доставили в отделение полиции; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее (Бабариной) вину в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Бабарина Ю.Г. и ее защитники … в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля старший ОУ 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО г.Москвы … пояснил, что им была получена информация о том, что в гостинице «…» оказывают платные услуги сексуального характера - массаж половых органов. В ходе проверки информации выявили три номера в гостиннице - Бабарина Ю.Г. оказывала данные услуги в гостиничном номере …, который был оборудован массажным столом и матрасом на полу. В отделении полиции был проведен осмотр представителя общественной организации в роли покупателя данных услуг. Ему были выданы помеченные деньги, средства аудиозаписи и проведен инструктаж. Покупатель позвонил по рекламному объявлению, затем пришел в гостиничный номер 1422, где Бабарина Ю.Г. оказала покупателю интимные услуги. Затем была вызвана опергруппа, зафиксирована обстановка в номере, у Бабариной Ю.Г. были изъяты помеченные денежные средства в размере 2000 руб., которые ей передал покупатель за оказанные услуги, после чего проследовали в отделение полиции по адресу: …, где покупателем был выдан диктофон. При прослушивании аудиозаписи, произведенной покупателем, было установлено, что Бабариной Ю.Г. оказывались платные услуги сексуального характера. Покупатель услуг пояснил, что помимо массажа, проводилась стимуляция полового органа. На момент выдачи покупателю, проводившему контрольную закупку, аудиозаписи, на ней никаких других записей не было, все входы на диктофоне были опечатаны, покупатель находился под контролем, после проведения проверочной закупки диктофон был изъят. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний покупатель, проводивший контрольную закупку, был предупрежден лично им (Тюриным). Правонарушение было совершено … уже вернулись в ОМВД.

Допрошенный в качестве свидетеля ОУ 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО г.Москвы Андреев А.В. пояснил, что им совместно с Тюриным М.А. была проведена контрольная закупка платных сексуальных услуг в гостинице «Спутник». Фамилию покупателя он (…) не помнит, покупателем был представитель общественности, которому были выданы денежные средства и аудиоаппаратура, привезли в гостиницу «…» около … Через час покупатель отправил на телефон сотрудников сообщение, что контрольная закупка состоялась, после чего сотрудники полиции вошли в гостиничный номер, где была Бабарина Ю.Г. и покупатель, проводивший контрольную закупку. Бабарина Ю.Г. не смогла пояснить, на кого оформлен гостиничный номер и сказала, что платит аренду за данный номер – оставляет деньги в номере. После контрольной закупки была вызвана опергруппа, для составления процессуальных документов проследовали в отделение полиции. Как пояснил покупатель, проводивший контрольную закупку, Бабарина Ю.Г. проводила стимуляцию его полового органа. При производстве процессуальных действий присутствовали понятые. Покупатель, проводивший контрольную закупку, был предупрежден об ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Бабарина Ю.Г. …, находясь по … занималась проституцией, а именно: оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Бабариной Ю.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении … рапортом о/у 6 ОЧР ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве … дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Бабариной Ю.Г. административного правонарушения; актом о проведении проверочной закупки … …; актом осмотра и выдачи денежных средств …; актом распечатывания, выдачи технического средства аудио записи, прослушивания, просмотра, идентификации, снятия копий и опечатывания носителей информации от …; протоколом осмотра места происшествия от …; справкой психолого-лингвистического исследования ……; протоколом ЮЗАО …о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, иными материалами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, опровергает доводы стороны защиты о невиновности Бабариной Ю.Г. Обстоятельства совершения Бабариной Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтвердили допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Тюрин М.А. и Андреев А.В., не доверять показаниям которых оснований не имеется, указанные лица предупреждались об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Бабариной Ю.Г. знакомы не былы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Бабарина Ю.Г. не совершала вмененное ей административное правонарушение, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Бабариной Ю.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и виновности Бабариной Ю.Г. в его совершении.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Бабариной Ю.Г. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Дата и время совершения административного правонарушения указано уполномоченным должностным лицом административного органа как 03 ноября 2017 года в 23.45 час.

Однако, как следует из объяснений Бабариной Ю.Г., свидетелей Тюрина М.Ю. и Андреева А.В., материалов дела, административное правонарушение совершено Бабариной Ю.Г. в 21.00 час. по окончании контрольной закупки. При этом усматриваю, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе, является датой фиксации доставления Бабариной Ю.Г. в отделение полиции.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению, с указанием в описательно-мотивировочной части постановления, что временем совершения Бабариной Ю.Г. правонарушения является …., в остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка …Гагаринского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка …, которым Бабарина Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ изменить в части времени совершения административного правонарушения, указав, что "…в …: г.Москва, …Бабарина Ю.Г. занималась проституцией, оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.11 КоАП РФ".

В остальной части указанные постановление оставить без изменения, жалобу Бабариной Ю.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.