Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2018 по иску САО «ЭРГО» к Сафаралиеву Т. Х.о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ЭРГО» обратился в суд с иском к Сафаралиеву Т.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 98083 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3142 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ауди Q3, государственный регистрационный знак, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Истец выплатил страховое возмещение в размере 98083 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сафаралиев Т.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 22 августа 2016 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди Q3, государственный регистрационный знак, и автомобиля марки ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак , под управлением Сафаралиева Т.Х.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сафаралиевым Т.Х. п. 10.1 ПДД РФ.

Определением от 22 августа 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Сафаралиева Т.Х. прекращено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Сафаралиева Т.Х.

Истец в рамках заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 98083 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 009849 от 29 сентября 2016 года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Сафаралиева Т.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации

Согласно ответу ОАО «АльфаСтрахование», по полису застрахована ответственность при использовании автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, суду не представлено.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки Ауди Q3, государственный регистрационный знак, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в силу ст.1064, 965 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик Сафаралиев Т.Х., как причинитель вреда, обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 98083 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3142 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафаралиева Т. Х. в пользу САО «ЭРГО» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 98083 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 20 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников