Мотивированное решение
Дело № 02-1366/2018 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 марта 2018 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2018 по иску Горбачевой О.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Фроловой В.А., к Оноприенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Горбачева О.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Фроловой В.А., обратилась в суд с иском к Оноприенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что 25.11.2014 г. между Фроловым А.Ю. (займодавец) и Оноприенко С.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 72 000 долларов США. 18.04.2016 г. займодавец умер. Согласно завещанию Фролова А.Ю., все его имущество завещано Горбачевой О.Б. До настоящего времени Оноприенко С.А. свои обязательства по договору в части возврата суммы займа не выполнила, заем должен быть возвращен наследникам займодавца.
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 25.11.2014 г. между Фроловым А.Ю. (займодавец) и Оноприенко С.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 72 000 долларов США.
18.04.2016 г. займодавец умер.
Согласно завещанию Фролова А.Ю., все его имущество завещано Горбачевой О.Б. Фролова В.А. является несовершеннолетней дочерью Фролова А.Ю., Фролова М.Г. является матерью Фролова А.Ю. Указанные лица, исходя из материалов наследственного дела, имеют право на обязательною долю в наследстве после смерти Фролова А.Ю.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом наследникам Горбачевой О.Б., Фроловой В.А., наследственное имущество состоит, в том числе, из 4/6 и 1/6 долей соответственно в праве требования по договору беспроцентного займа от 25.11.2014 г., заключенному между Фроловым А.Ю. (займодавец) и Оноприенко С.А. (заемщик). Обязательства по данному договору на дату выдачи свидетельства о праве на наследство (29.06.2017 г.) не выполнены, остаток по договору составляет 52 800 долларов США, согласно письменному заявлению Оноприенко С.А.
В обоснование несогласия в части с требованиями Горбачевой О.Б. ответчик Оноприенко С.А. предоставила суду документы, подтверждающие частичное погашение долга перед Фроловым А.Ю. по договору займа от 25.11.2014 г. в размере 19 200 долларов США.
Таким образом, задолженность Оноприенко С.А. по договору займа в настоящее время составляет 52 800 долларов США. Доказательств обратного истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая доли истцов в праве на наследственное имущество в виде прав требования по договору займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца Горбачевой О.Б. должна быть взыскана задолженность в размере 35 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, в пользу истца Фроловой В.А. – в размере 8 800 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Горбачевой О.Б. расходы на оплату госпошлины пропорционального удовлетворённой части исковых требований – в размере 18 524,73 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Оноприенко С.А. в пользу Горбачевой О.Б. задолженность в размере 35 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 18 524,73 рублей.
Взыскать с Оноприенко С.А. в пользу Фроловой В.А. задолженность в размере 8 800 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
В удовлетворении исковых требований Горбачевой О.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Фроловой В.А., в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2018 г.