Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2018 по иску АО «СОГАЗ» к Гусамову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Гусамову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 256901 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5769 руб. 01 коп., мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак, застрахованный по договору добровольного страхования у истца, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истцом произведена оплата восстановительного ремонта данного автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гусамов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 мая 2917 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак, под управлением водителя Гусамова И.А., и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак, под управлением водителя Савилова С.И. и застрахованного у истца по договору добровольного страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гусамовым И.А. п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановлением от 19 мая 2017 года Гусамов И.А. привлечен к административный ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве от 05 июня 2017 года постановление от 19 мая 2017 года о привлечении Гусамова И.А. к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление от 18 июля 2017 года Савилов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Савиловым С.И. п. 1.3 ПДД РФ, а поэтому Савилов С.И. является лицом, который обязан возместить причиненный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак , который был застрахован по договору добровольного страхования.

Во исполнение условий заключенного договора страхования, произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак, общая стоимость восстановительного ремонта которого составила 656901 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Совет» № 0779D№001 от 22 сентября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак, с учетом износа составляет 612965 руб. 59 коп., без учета износа 767727 руб.

Гражданская ответственность водителя Гусамова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело взаимозачет в размере 400000 руб.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Гусамов И.А. не является причинителем вреда, а поэтому на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Гусамову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2018 года.

Судья С.В.Полковников