Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2018 по иску ОАО «АБ «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поддубному, Гуляеву, Игнатовой о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АБ «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Поддубному В.П., Гуляеву А.А., Игнатовой Н.Б. о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 469 523 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2013 г. по делу № … ОАО «АБ «Пушкино» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 5 мая 2017 г. Поддубный В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, Гуляев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, Игнатова Н.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 33 ч.2 ст. 201 УК РФ. Указанным приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Приговор вступил в законную силу 14.11.2017 г. приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что в период времени не позднее июня 2011 г. Поддубный В.П., Гуляев А.А., Игнатова Н.Б. совершили хищение денежных средств банка под видом выдачи кредитов юридическим лицам. В результате совершенного хищения банку причинен существенный вред в размере … руб. До настоящего времени причиненный преступными действиями имущественный вред банку не возмещен.

Представитель истца по доверенности Катасонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Игнатова Н.Б. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Бесихиной Н.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Гуляев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Щербиной Е.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Поддубный В.П. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Муров В.Л. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика Поддубного В.П. и третьего лица Мурова В.Л., суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению данных лиц о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2013 г. по делу № … ОАО «АБ «Пушкино» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 5 мая 2017 г. Поддубный В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, Гуляев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, Игнатова Н.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5ст. 33 ч.2 ст. 201 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2017 г.

Приговором суда установлено, что в период с 15 июня 2011 года по 12 марта 2012 года в результате преступных действий организованной группы, в состав которой вошли другое лицо, Муров В.Л., Гуляев А.А., Поддубный В.П. и Игнатова Н.Б., путем обмана были похищены денежные средства ОАО АБ «Пушкино» с использованием подконтрольных им организаций: ООО «…» на сумму 93 373 000 руб., ООО «…» - на сумму 198 600 000 руб., ООО «…» на сумму 177 550 000 руб., всего 469 523 000 руб., в связи с чем ОАО «АБ «Пушкино» причинен ущерб в размере 469 523 000 руб.

Ранее, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 г. Муров В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2016 г. Приговором суда установлено, что в период с 15.06.2011 по 12.03.2012 в результате действий организованной группы, в состав которой вошли Муров В.Л. и другие лица, путем обмана были похищены денежные средства ОАО «АБ «Пушкино» с использованием подконтрольных им ООО «…» на сумму 93 373 000 руб., ООО «…» - на сумму 198 600 000 руб., ООО «…» на сумму 177 550 000 руб., всего 469 523 000 руб., в связи с чем ОАО «АБ «Пушкино» причинен ущерб в размере 469 523 000 руб.

Согласно ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. по гражданскому иску ОАО «АБ «Пушкино» с Мурова В.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере 469 523 000 руб.

07 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП в отношении Мурова В.Л. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы на основании вышеуказанного решения.

В рамках исполнительного производства должником Муровым В.Л. произведено исполнение: платежным поручениям № 22803 от 04.05.2018 на сумму 1000 руб., № 93702 от 11.04.2018 на сумму 1000 руб., № 95270 от 06.03.2018 на сумму 1000 руб., № 38004 от 15.02.2018 на сумму 1000 руб., № 21815 от 15.01.2018 на сумму 1000 руб., № 93467 от 01.12.2017 на сумму 1000 руб.. № 98673 от 07.11.2017 на сумму 1000 руб., № 47136 от 19.10.2017 на сумму 1000 руб., № 95273 от 04.09.2017 на сумму 1000 руб., № 95270 от 04.09.2017 на сумму 1000 руб., № 76422 от 18.07.2018 на сумму 10509,30 руб., всего в размере 20509,30 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положение вышеприведенных норм с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 469 502 490 руб. 70 коп., с учетом произведенной выплаты третьим лицом по настоящему делу Муровым В.Л. в размере 20509,30 руб.

Не соглашаясь с доводами представителей ответчиков о том, что истцом уже было реализовано право на возмещение причиненного преступлением ущерба с учетом постановленного Нагатинским районным судом г. Москвы решения, суд отмечает, что предъявление настоящего иска обусловлено причинением истцу ответчиками совместно наравне с Муровым В.Л. ущерба, что следует из вышеприведенных приговоров, представленных в материалы настоящего дела, что не противоречит положениям ст. 1080 ГК РФ. Доводы ответчиков Гуляева А.А. и Игнатовой Н.Б. о том, что взыскание ущерба по настоящему делу при наличии решения Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Мурова В.Л. приведет к неосновательному обогащению истца, суд находит несостоятельными, поскольку ответчики по настоящему делу являются наравне с третьим лицом солидарными должниками перед истцом, соответственно, взыскание с ответчиков Поддубного В.П., Гуляева А.А., Игнатовой Н.Б. надлежит производить с учетом исполнения Муровым В.Л. вышеуказанного решения, то есть в солидарном порядке. В свою очередь, вопреки приведенным представителем Игнатовой Н.Б. доводам, судом не установлено обстоятельств, в силу которых ответчик Игнатова Н.Б. подлежит освобождению от ответственности за причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в солидарном порядке в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Поддубного, Гуляева, Игнатовой в пользу ОАО «АБ «Пушкино» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 469 502 490 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскание с Поддубного, Гуляева, Игнатовой производить с учетом исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года о взыскании с Мурова в пользу ОАО «АБ «Пушкино» имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Поддубного, Гуляева, Игнатовой пошлину в доход бюджета г. Москвы 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 03.08.2018.

Судья Романова С.В.