Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 апреля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2018 по иску Зариповой В.Н., Пискаревой Ф.Н., Гусева Р.А. к Михайлову Е.Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова В.Н., Пискарева Ф.Н., Гусев Р.А. обратились в суд с иском к Михайлову Е.Е. о возмещении ущерба. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что 21.09.2017 г. в принадлежащем истцам жилом помещении по адресу, произошел залив из вышерасположенной кв. №, собственником которой является Михайлов Е.Е. В результате залива квартира повреждена, стоимость восстановительного ремонта в ней, согласно заключению ООО «ПрофЭкс», составляет 108 746 рублей. Вина ответчика в заливе установлена актом ГБУ «Жилищник района Академический» от 25.09.2017 г.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в части стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 21.09.2017 г. в принадлежащем истцам жилом помещении по адресу, произошел залив из вышерасположенной кв. №, собственником которой является Михайлов Е.Е.

В результате залива квартира повреждена, стоимость восстановительного ремонта в ней, согласно заключению ООО «ПрофЭкс», составляет 108 746 рублей.

Вина ответчика в заливе установлена актом ГБУ «Жилищник района Академический» от 25.09.2017 г.

В связи с несогласием ответчика с заявленной истцами стоимостью ремонта жилого помещения судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцам, после залива – 101 269,72 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертов АНО «ЮРИДЭКС» у суда не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированными экспертами с большим стажем работы и специальным образованием, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении стоимости ремонта в жилом помещении не принимает во внимание представленное истцом до назначения по делу судебной экспертизы заключение ООО «Проф Экс», поскольку составившие его лица не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, суд берет за основу экспертное заключение АНО «ЮРИДЭКС» от 26.03.2018 г.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания в их пользу с ответчика суммы ущерба в связи с заливом в размере 101 269,72 рублей. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных сторонами доказательств, а также результатов проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт залива квартиры истцов из квартиры, собственником которой является ответчик, факт причинения вреда имуществу истцов в связи с заливом, стоимость его устранения. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом: в пользу каждого из истцов в размере по 33 756, 57 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оценке в размере 2 166, 66 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 1 666,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 125 рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с заливом жилого помещения, произошедшим по вине физических лиц.

На основании ст. 85 ГПК РФ суд взыскивает с Михайлова Е.Е. в пользу АНО «ЮРИДЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Е.Е. в пользу Зариповой В.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 33 756, 57 рублей, расходы по оценке в размере 2 166, 66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 666,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 125 рублей.

Взыскать с Михайлова Е.Е. в пользу Пискаревой Ф.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 33 756, 57 рублей, расходы по оценке в размере 2 166, 66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 666,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 125 рублей.

Взыскать с Михайлова Е.Е. в пользу Гусева Р.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 33 756, 57 рублей, расходы по оценке в размере 2 166, 66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 666,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 125 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зариповой В.Н., Пискаревой Ф.Н., Гусева Р.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Михайлова Е.Е. в пользу АНО «ЮРИДЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018 г.