Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 марта 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2018 по иску ООО «Компания МТА» к ООО «СпецИнжСтрой», Лепихову В.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания МТА» обратилось в суд с иском к ООО «СпецИнжСтрой», Лепихову В.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.05.2016 г. между ООО «Компания МТА» (исполнитель) и ООО «СпецИнжСтрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами, предметом которого являлось предоставление исполнителем автотранспортных средств и строительных механизмов для выполнения земляных, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика. 23.03.2017 г. между ООО «Компания МТА» и Лепиховым В.М. заключен договор поручительства, по которому Лепихов В.М. принял на себя обязательство солидарно с ООО «СпецИнжСтрой» отвечать за исполнение последним договора от 01.05.2016 г. В рамках договора исполнителем оказаны услуги надлежащим образом и в полном объеме на сумму 512 125 рублей. При этом заказчик оплатил услуги исполнителя частично, в размере 387 625 рублей. В соответствии с п. 5.7 указанного выше договора при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги на срок более 5 дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность по оплате услуг по договору от 01.05.2016 г. ООО «Компания МТА» не погашена.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики в суде не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 01.05.2016 г. между ООО «Компания МТА» (исполнитель) и ООО «СпецИнжСтрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами, предметом которого являлось предоставление исполнителем автотранспортных средств и строительных механизмов для выполнения земляных, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика.

23.03.2017 г. между ООО «Компания МТА» и Лепиховым В.М. заключен договор поручительства, по которому Лепихов В.М. принял на себя обязательство солидарно с ООО «СпецИнжСтрой» отвечать за исполнение последним договора от 01.05.2016 г.

В рамках договора исполнителем оказаны услуги надлежащим образом и в полном объеме на сумму 512 125 рублей.

При этом заказчик оплатил услуги исполнителя частично, в размере 387 625 рублей.

В соответствии с п. 5.7 указанного выше договора при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги на срок более 5 дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по оплате услуг по договору от 01.05.2016 г. ООО «СпецИнжСтрой» не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в размере 114 500 рублей. При этом суд исходит из того, что ООО «СпецИнжСтрой» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору в части оплаты услуг исполнителя, при этом Лепихов В.М. принял на себя обязательство солидарно с заказчиком отвечать за исполнение им условий договора оказания услуг.

На основании п. 5.7 договора оказания услуг с ответчиков в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 82 669 рублей за период с 15.01.2017 г. по 27.12.2017 г. Проверив расчет неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из условий заключенного сторонами договора, арифметически верен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 143,39 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СпецИнжСтрой», Лепихова В.М. в пользу ООО «Компания МТА» денежные средства в счет оплаты по договору в размере 114 500 рублей, неустойку в размере 82 669 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 143,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 г.