Определение суда апелляционной инстанции

Судья Полковников С.В. Дело № 33-19632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Ермиловой В.В.,

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.,

при секретаре Мишхожевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

материал по частной жалобе представителя Соломенко В.Ю. – Мартинович А.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соломенко Владимира Юрьевича к Лимарь Александру Николаевичу о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Соломенко В.Ю. обратился в суд с иском к Лимарь А.Н. о взыскании денежных средств.

Исковое заявление подано в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту жительства займодавца по адресу: ***.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года указанное заявление было возвращено Соломенко В.Ю.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Соломенко В.Ю. – Мартинович А.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в связи с нарушениями судом норм материального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что отсутствие в договоре указания на конкретный суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение споров, ставит определение подсудности рассмотрения спора в зависимость от воли одной из сторон в договоре, что свидетельствует об отсутствии соглашения сторон об изменении территориальной подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку стороны достигли соглашения о подсудности споров, вытекающих из договора займа.

Согласно расписке от 18 мая 2017 года в случае возникновения споров, связанных с неисполнением обязательств по расписке должник согласен на рассмотрение споров по месту жительства займодавца.

В расписке от 18 мая 2017 года указан адрес места жительства займодавца: ***, что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

С учетом обстоятельств, имевших место, как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска, определить территориальную подсудность спора между сторонами, достигшими соответствующего соглашения при подписании договора, возможно.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны вправе были изменить территориальную подсудность. Соглашение между Соломенко В.Ю. и Лимарь А.Н. о территориальной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным не является и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года отменить.

Материал по иску Соломенко В.Ю. к Лимарь А.Н. о взыскании денежных средств возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: