Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-26/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 05 февраля 2018 года

Резолютивная часть оглашена 01 февраля 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жаркова Л. В., … рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков Л.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

...года в ...час. Жарков Л.В., управляя автомобилем марки «Сикар-М 3895» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.3.1 ПДД РФ, двигаясь на проезжей части ...в г.Москве в направлении центра города с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, на регулируемом перекрестке с ...выехал на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу, и совершил столкновение с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак ... под управлением ..., который от столкновения совершил наезд на стоящее транспортное средство «Исузу» с государственным регистрационным знаком … под управлением водителя …. В результате данного происшествия водителю автомашины «Мазда» государственный регистрационный знак ... …. причинён легкий вред здоровью.

Жарков Л.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что ...года в ...час. управлял автомобилем скорой помощи марки «Сикар-М 3895» с государственным регистрационным знаком ..., ехал по вызову к пациенту, двигался на проезжей части ...в г.Москве в направлении центра города, на регулируемом перекрестке с ...было большое скопление автомашин, он (Жарков) при включенных световых сигналах включил специальный звуковой сигнал и стал проезжать перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что все автомашины его (Жаркова) видят и пропускают, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Мазда, которая следовала через перекресток на зеленый сигнал светофора, которую от столкновения отбросило на припаркованную автомашину энергохозяйства ...

Потерпевший …. и его представитель … в судебное заседание явились, в ходе судебного заседания …. пояснил, что ...года двигался на автомашине «Мазда» государственный регистрационный знак ... по …, не меняя рядности движения, на перекрестке с … выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, на перекрестке было затруднено движения, в левом ряду стояли автомашины, ожидавшие разрешающего сигнала для поворота налево, из-за данной колонны автомашин внезапно для него (Ланко), не слышавшего и не видевшего автомашину скорой помощи, выехала скорая помощь, вследствие чего произошло столкновение, от которого его (Ланко) автомашину отбросило на автомашину спецтехники, которая совершала ремонт на перекрестке. От данного столкновения он (Ланко) получил телесные повреждения, после ДТП находился в шоковом состоянии, не смог подробно описать события ДТП, а также оценить полученные телесные повреждения, впоследствии обратился в лечебное учреждение.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Жаркова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от … года, согласно которому, ...года в ...час. Жарков Л.В., управляя автомобилем марки «Сикар-М 3895» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.3.1 ПДД РФ, двигаясь на проезжей части ...в г.Москве в направлении центра города с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, на регулируемом перекрестке с ...выехал на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу, и совершил столкновение с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак ... под управлением ..., который от столкновения совершил наезд на стоящее транспортное средство «Исузу» с государственным регистрационным знаком … под управлением водителя … В результате данного происшествия водителю автомашины «Мазда» государственный регистрационный знак ... ... причинён легкий вред здоровью;

сводкой о ДТП от … года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от … года, рапортом инспектора ДПС от … года, схемой места ДТП от ...года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от … года, справокой ДТП от ...года, из которых следует, что ...года в ...час. Жарков Л.В., управляя автомобилем марки «Сикар-М 3895» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на проезжей части ...в г.Москве в направлении центра города с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, на регулируемом перекрестке с ...выехал на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу, и совершил столкновение с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак ... под управлением ..., который от столкновения совершил наезд на стоящее транспортное средство «Исузу» с государственным регистрационным знаком … под управлением водителя ..., в результате чего водителю автомашины «Мазда» государственный регистрационный знак ... ... причинены телесные повреждения;

телефонограммой № 408 1 ДЦ от … года, согласно которой, … года в … час. в данное лечебное учреждение обратился …. с травмами, полученными в результате ДТП ...года;

вышеизложенными объяснениями Жаркова Л.В., данными в судебном заседании, а также его письменными объяснениями от ...года, от … года;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в судебном заседании, а также его письменными объяснениями от ...года, от … года;

письменными объяснениями потерпевшего ... от ...года, согласно которым, он ...года на автомашине «Исузу» с государственным регистрационным знаком … стоял на перекрестке ...и …, совместно с бригадой производил ремонтные работы, в этот момент на перекрестке произошло столкновение автомашин скорой помощи и Мазда, которая от столкновения совершила наезд на его (…) автомашину;

просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП;

заключением эксперта № … от …года, согласно которого, в ходе ДТП ...года ... причинен легкий вред здоровью;

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Жарковым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В Правил дорожного движения указано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований (кроме сигналов регулировщика) и - настоящих Правил, и к настоящим Правилам, если выполняют неотложное служебное задание, при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Суд полагает установленным, что Жарковым Л.В. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению и причинению легкого вреда здоровью водителя ...

Действия Жаркова Л.В. по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Жаркову Л.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Жаркова Л.В., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Жарковым Л.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жаркова Л. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.