Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-5517/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батюка М.Н., поданную в защиту Россихина В.А., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.02.2018, которым Россихин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2017 дежурным для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

14.12.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Россихина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы административного производства переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Батюк М.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Россихин В.А. и его защитник Асланян Н.К. в суде доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая *** С.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Россихина В.А. и его защитника Асланян Н.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Гагаринского районного суда г. Москвы, Россихин В.А. 11.12.2017 в 20 час. 19 мин., управляя транспортным средством ***, следовал по Севастопольскому проспекту в г. Москве и у д. 18А совершил наезд на пешехода *** С.И., после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия Россихина В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Россихина В.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей Гагаринского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Россихина В.А., *** С.И.; рапортом инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** М.В.; рапортом ответственного руководителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** М.А.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** Р.А.; планом проведения розыскных мероприятий; фототаблицей; копиями страхового полиса, путевого листа; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017, составленным в отношении Россихина В.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; карточкой учета транспортных средств; сведениями об отслеживании автомобиля системой Глонасс с указанием координат; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; показаниями в суде первой инстанции свидетелей ***М.А. и *** С.Н.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Россихина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Россихин В.А., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Россихина В.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу п.п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанный пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Россихину В.А. в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Невыполнение водителем Россихиным В.А. обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Исследованные судом доказательства, позволяют установить вину Россихина В.А. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Гагаринского районного суда о доказанности вины Россихина В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Россихина В.А. и его защитника с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Довод жалобы о том, что в действиях Россихина В.А. отсутствовал состав вмененного ему правонарушения, поскольку он не совершал дорожно-транспортного происшествия, не был осведомлен о нем, а также довод о том, что в описываемые в протоколе время и месте могла оказаться иная карета скорой помощи, водитель которой совершил наезд на пешехода, проверены, но не нашли своего подтверждения, напротив опровергаются имеющимся в деле доказательствами, в т.ч. справкой об отслеживании автомобиля скорой помощи *** по системе Глонасс, а также просмотренными в суде второй инстанции видеозаписями с камер наружного наблюдения с домов на Севастопольском проспекте в г. Москве, расположенных на маршруте движения автомобиля скорой помощи к дому 18А ( месту ДТП).

Из содержания просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, снятой камерой наружного наблюдения, установленной на доме 20 по Севастопольскому проспекту, следует, что дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля скорой помощи на пешехода на пешеходном переходе произошло *** секунд.

Согласно распечатке отслеживания автомобиля скорой помощи *** по системе Глонасс, указанный автомобиль *** в период времени с *** находился в точке с координатами *** ( г.Москва, ***, что соответствует месту правонарушения, зафиксированному вышеназванной видеокамерой.

В целях проверки доводов заявителя судом просмотрены записи с камер наружного наблюдения с домов № *** по Севастопольскому проспекту, при этом суд отмечает, что данных о том, что в юридически значимый период времени на участке проезжей части Севастопольского проспекта прилегающих к месту совершения правонарушения, а также в месте дорожно-транспортного происшествия находились иные автомобили скорой помощи, указанные видеозаписи не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие *** в период времени *** минут произошло с участием автомобиля ***, водителем которого являлся Россихин В.А.

Вышеприведенные доводы Россихина В.А. о своей невиновности полностью опровергается исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства позволяют установить вину Россихина В.А. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что прямо следует из показаний потерпевшей *** С.И., которая пояснила, что автомобиль *** совершил наезд на нее в тот момент, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, при этом водитель не останавливаясь проследовал дальше.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание назначено Россихину В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

Оснований для изменения Россихину В.А. назначенного судом наказания, по доводам жалобы, в т.ч. связанным с материальным и семейном положении привлекаемого к ответственности лица, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Россихина В.А., оставить без изменения, жалобу защитника Батюка М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.