Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-36/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 02 февраля 2018 года

Резолютивная часть оглашена 01 февраля 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева К. В., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

...года в ...Соловьев К.В., управляя автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по … в г.Москве, при выборе скорости движения не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, на пересечении с … по … нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ..., которая в результате наезда получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Соловьев К.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ...года в ...управлял автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по … в г.Москве, на пересечении с … поворачивал налево на разрешающий сигнал светофора, шел дождь, дорога была мокрая, пешехода, переходящего дорогу в неразрешенном месте, не видел из-за стойки и щеток, когда увидел перед бампером, начал тормозить, но было уже поздно, столкновения избежать не удалось, в результате наезда пешеход получила травмы.

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Соловьева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от … года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что ...года в ...Соловьев К.В., управляя автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по … в г.Москве, при выборе скорости движения не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, на пересечении с … по … нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ..., которая в результате наезда получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...года, рапортом инспектора ДПС от ...года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ...года, схемой ДТП от ...года, материалами фотофиксации, из которых следует, что ...года в ...Соловьев К.В., управляя автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по … в г.Москве, при выборе скорости движения не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, на пересечении с … по …нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ..., которая в результате наезда получила телесные повреждения;

вышеизложенными объяснениями Соловьева К.В. данными в ходе судебного заседания, а также его аналогичными письменными объяснениями от ...года и от … года;

письменными объяснениями потерпевшей … от … года, из которых следует, что ...года она переходила дорогу на пересечении … и … вне пешеходного перехода в светлое время суток, направлялась в сторону …, увидела, что на противоположной стороне машины остановились, стала переходить дорогу, дошла до середины проезжей части, увидела двигавшуюся на нее автомашину, остановилась, водитель автомашины ее не заметил и совершил на нее наезд, в результате наезда она отлетела, упала на асфальт и получила телесные повреждения, с места ДТП была доставлена в лечебное учреждение;

телефонограммой № … ДКЦ № 1 от ...года, из которой следует, что в данное лечебное учреждение в … час. была доставлена ...., получившая травмы в ДТП ...года;

заключением эксперта № … от … года, согласно которого, в ходе ДТП ...года ... причинен вред здоровью средней тяжести;

просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит мотивированную исследовательскую часть, из которой следует, что в ходе проведения экспертизы исследованы все медицинские документы в отношении потерпевшей, а также материалы медицинских исследований.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Соловьевым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что Соловьевым К.В., указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к наезду и причинению средней тяжести вреда здоровью пешехода ...

Действия Соловьева К.В. по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Соловьеву К.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Соловьевым К.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Соловьева К. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.