Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-37/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва ***

***Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукманова И.М., ***года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *********, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лукманов И.М. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

***Лукманов И.М., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***стал участником ДТП: наезд на пешехода ***., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лукманов И.М. в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения полностью признал, пояснил, что ***. управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, ***совершил наезд на пешехода, который был в наушниках капюшоне, после наезда, пешеход отскочил от автомобиля и упал на асфальт Лукманов И.М. и пассажир вышли их машины, подошли помочь подняться, спросили у пешехода как чувствует себя, на что пешеход ответил, что все нормально, только болит голова, после чего Лукманов И.М. увидел кровь на голове у пешехода, Лукманов И.М. достал носовой платок и приложил к ране на голове, предложил сесть в машину, предложили отвезти его в больницу или в травмпункт, на что пешеход отказался и попросил отвезти его домой, по пути заехали на работу к пассажиру Лукманова И.М., там обработали рану пешехода, узнали его самочувствие и предложили второй раз поехать в медицинское учреждение, на что пешеход отказался, Лукманов И.М отвез его домой, уехал домой.

Потерпевший ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Вместе с тем, виновность Лукманова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении ***из которого следует, что ***в ***водитель Лукманов И.М., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, следовал ***стал участником ДТП: наезд на пешехода ***., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ****** по факту оставления водителем места ДТП по адресу: ***

схемой места дорожно-транспортного происшествия ***

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ***года;

телефонограммой ***. Москвы ***года, из которой следует, что в ***года в данное лечебное учреждение обратился ***получивший травмы в результате ДТП ***

телефонограммой № *** из клиники «***» ***, из которой следует, что ***в данное лечебное учреждение обратился ***получивший травмы в результате ДТП ***

письменными объяснениями Лукманова И.М.. ***, которое по своему содержанию аналогичны данными им в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего ***, из которых ***около *********совершил наезд автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, тем самым причинил телесные повреждения в связи с чем, после чего ***. попросил отвезти в домой, но сначала завезли жену Лукманова И.М. на работу и только после этого ***отвезли домой, после чего самостоятельно обратился в медицинское учреждение.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , 2.6 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Лукманов И.М. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно оставил место ДТП, вопреки требованиям 2.6 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Лукманова И.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лукманова И.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Лукманова И.М., в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лукманова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ***Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.