Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. дело № 7-2597/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитников Никифорова С.Б. и Юрьева И.О. в интересах Белякова Н.Б. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2017 года, которым постановлено:

Признать Белякова Н.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Н.Б. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, он, * года в * час. * мин., управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак *, следовал по * стал участником ДТП с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак *, под управлением Егиазаряна К.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года Беляков Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитниками Никифоровым С.Б. и Юрьевым И.О. в интересах Белякова Н.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он указывает на то, что в действиях Белякова Н.Б. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не являлся участником ДТП; объяснения потерпевшего нельзя признать допустимым доказательством; действия Белякова Н.Б. неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции явился защитник Белякова Н.Б. - Липатников А.А., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Белякова Н.Б. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от * года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от * года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от * года; письменными объяснениями потерпевшего Егиазаряна К.А. от * года и от * года; копией свидетельства о регистрации ТС «БМВ», государственный регистрационный знак * серии *; карточкой водителя Белякова Н.Б.; рапортом старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скиба Д.И. от * года; справкой старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скиба Д.И. от * года.

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белякова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если при дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, Беляков Н.Б. указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих Белякову Н.Б. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, заявителем также не представлено, соответственно действия Белякова Н.Б. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для переквалификации его действий отсутствуют.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии в действиях Белякова Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Белякова Н.Б. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белякова Н.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков