Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Липатникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от … года по делу об административном правонарушении в отношении Бектимирова Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от … года Бектимиров Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ….

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене постановления от … года и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Бектимиров Т.А. не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения: понятые при применении мер обеспечения производства по делу фактически не присутствовали, мировой судья не принял исчерпывающих мер к обеспечению явки понятых в судебное заседание; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; в основу вывода мирового судьи положены только материалы, представленные должностным лицом; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Бектимиров Т.А., которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу.

Бектимиров Т.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Липатникова А.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Бектимиров Т.А. … минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, следовал от …. Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем …., находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом … об административном правонарушении от … года, из которого следует, что Бектимиров Т.А. … минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, следовал от … г. Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем …государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от … года, из которого следует, что Бектимиров Т.А. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, был отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … года, проведенного в отношении Бектимирова Т.А., у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, из которого следует, что освидетельствование проведено в … мин. с применением технического средства измерения … освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, из указанного акта усматривается, что у Бектимирова Т.А. «установлено состояние алкогольного опьянения», в соответствующей графе акта имеется запись и подпись Бектимиров Т.А. о согласии с результатами освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми, к акту приобщен бумажный носитель с записью соответствующих вышеуказанных результатов исследования;

рапортом сотрудника полиции инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве … года, дополнительно разъясняющим существо совершенного Бектимировым Т.А. административного правонарушения;

распиской Бектимировой В.Н. о передаче ей автомобиля …;

материалами фотофиксации;

справкой от … года, составленной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве … об отсутствии в действиях Бектимирова Т.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

карточкой водителя на имя Бектимирова Т.А.;

свидетельством о поверке технического средства …

показаниями допрошенного мировым судьей понятого Эльдарова А.И., из которых следует, что он (…) в начале … в г.Москве присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Бектимирова Т.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, в процессе которого Бектимиров Т.А. в его …) присутствии и в присутствии второго понятого дул в трубку алкотектора, было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бектимиров Т.А. был согласен, никаких возражений не высказывал, после чего были составлены протоколы, где он (…) и второй понятой расписались; права Бектимирову Т.А., ему (..) и второму понятому должностным лицом разъяснялись; в протоколе об остранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношения Бектимирова Т.А. имеются его (…) подписи;

показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС …., из которых следует, что … года в процессе несения службы им (…) в районе …, водителем которого являлся Бектимиров Т.А., у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, были приглашены понятые, в присутствии которых Бектимиров Т.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Бектимиров Т.А. согласился, ему и понятым были разъяснены права и в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бектимиров Т.А. согласился, без замечаний и возражений по поводу процедуры освидетельствования собственноручно исполнил в акте запись о согласии с результатами освидетельствования и подписал все процессуальные документы, при этом пояснял, что употреблял спиртные напитки с братом по поводу своего дня рождения, после чего повез брата домой; в акте освидетельствования в написании фамилии понятого …допущена техническая описка, … не задерживалась, была передана супруге Бектимирова Т.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бектимирова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Бектимирову Т.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Бектимирова Т.А., вышеуказанные протоколы не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные мировым судьей свидетель – понятой ... и инспектор ДПС ..

Доводы защитника о том, что понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бектимирову Т.А. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления мирового судьи, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу проверялся мировым судьей и правильно был признан несостоятельным. Согласно изученным материалам, при отстранении Бектимирова Т.А. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые ..., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется запись о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, при ознакомлении с процессуальными документами и их подписании сам Бектимиров Т.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал, собственноручно зафиксировал "согласен" с результатами освидетельствования.

Доводы защитника о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные только сотрудником ГИБДД, могущим быть заинтересованным в исходе дела, в то время как доказательства не получили надлежащей правовой оценки, неосновательны. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении мировой судья полно и объективно исследовал все представленные доказательства.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были предприняты меры к вызову для допроса в качестве свидетеля понятого …., не может служить основанием к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание ..., участвовавшего в качестве понятого при производстве процессуальных действий. Однако обеспечить явку данного лица не представилось возможным, в связи с чем, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу при этом, что допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля понятой …., подтвердил участие второго понятого при осуществлении инспектором ДПС процедуры отстранения Бектимирова Т.А. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Присутствие двух понятых при проведении данных процессуальных действий в отношении Бектимирова Т.А. подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ...

Таким образом, обстоятельство управления Бектитмировым Т.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Бектимирова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Бектимирова Т.А. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бектимирова Т.А., по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бектимирова Т.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бектимирову Т.А.. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от … года по делу об административном правонарушении в отношении Бектимирова Т.А., которым Бектимиров Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на … – оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.