Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 23 января 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего … на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от … года, которым ООО Фирма «АДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.,

УСТАНОВИЛ:

… года мировым судьей судебного участка № 221 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «АДА», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

На указанное постановление представителем потерпевшего Плаксина Д.Г. – Плаксиной И.Г. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что правонарушение совенршено не обществом, а конкретным должностным лицом – генеральным директором, по инициативе которого созывалось внеочередное общее собрание участников общества.

Законный представитель ООО Фирма «АДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание защитника Лилютиной Ю.В., которая пояснила, что … года (через 7 дней после составления протокола) представитель ООО Фирма «АДА» вручил Плаксину Д.Г. копию протокола общего собрания участников общества от … года в судебном заседании в Коптевском районном суде г.Москвы.

Потерпевший Плаксин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Гольцевой О.М., которая доводы жалобы поддержала, с учетом представленных дополнений.

Представитель Банка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО Фирма «АДА», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО Фирма «АДА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть незаконный отказ в созыве общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как усматривается из материалов дела, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России … года поступило обращение …., владеющего … долей в уставном капитале ООО Фирма «АДА», в котором содержалось указание на нарушение требований закона, допущенное ООО Фирма «АДА» при созыве внеочередного общего собрания участников Общества, а именно: в своем обращении …. указал, что в его адрес не была направлена копия протокола внеочередного общего собрания участников общества, назначенного ….

… года в ходе рассмотрения обращения участника ООО Фирма «АДА» … установлено следующее.

Согласно п. 6 ст. 37 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Уставом ООО Фирма «АДА», утвержденным протоколом общего собрания участников ООО Фирма «АДА» от 22.10.2009 г. № 13, иного порядка, предусмотренного для сообщения о проведении общего собрания участников общества, кроме порядка, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Копия протокола внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 06.03.2017 г., в адрес …. не поступала, ООО Фирма «АДА» не направило в установленный законом срок копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО Фирма «АДА», состоявшегося 06.03.2017 г., участнику общества Плаксину Д.Г., нарушение п. 6 ст. 37 Закона.

В силу ч. 3 ст. 2.1, ст. 2.4. КоАП РФ субъектами административной ответственности за совершение правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечении к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица.

В данном случае ООО Фирма «АДА», имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ООО Фирма «АДА» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017 года, из которого следует, что 15.08.2017 года в ходе рассмотрения обращения участника ООО Фирма «АДА» Плаксина Д.Г., владеющего … долей уставного капитала ООО Фирма «АДА» расположенного по адресу: г.Москва, …., содержащего сведения о возможном нарушении законодательства РФ об обществах с ограниченной ответственностью со стороны ООО Фирма «АДА», установлено, что копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества, … г., в адрес …. не поступала, ООО Фирма «АДА» не направило в установленный законом срок копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО Фирма «АДА», состоявшегося 06.03.2017 г., участнику общества …. нарушив требования п. 6 ст. 37 Закона, а, следовательно, порядок проведения общего собрания участников общества;

описью вложения в конверт с отметкой почтового отправления, а именно: копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО Фирма «АДА»;

обращением …. о нарушении прав участника общества от 02.06.2017 года;

Уставом ООО Фирма «АДА»;

уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО Фирма «АДА» от … года;

заявлениями …., адресованными руководителю ООО Фирма «АДА» о предоставлении информации;

выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения ООО Фирма «АДА» описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно применил нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и КоАП РФ и на основе полного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств, опровергающих доводы заявителя об отсутствии доказательств вины общества в совершении вмененного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО Фирма «АДА» и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Довод стороны защиты о том, что … года (через 7 дней после составления протокола) представитель ООО Фирма «АДА» вручил Плаксину Д.Г. копию протокола общего собрания участников общества от … года в судебном заседании в Коптевском районном суде г.Москвы, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден. Кроме того, по смыслу ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ сам факт ненаправления участнику общества с ограниченной ответственностью копии протокола общего собрания участников общества уже образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия ООО Фирма «АДА» верно квалифицированы по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что ООО Фирма «АДА» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязанность по направлению участникам общества копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО Фирма «АДА» лежит на исполнительном органе, нельзя признать состоятельным.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица. При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО Фирма «АДА», имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО Фирма «АДА» является надлежащим субъектом ответственности, которое обоснованно признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Срок давности, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от … года, которым ООО Фирма «АДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб. – оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего … – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.