Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 24 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Чинаревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Чинаревой И.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 951 074,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 797 349,88 руб., задолженность по уплате процентов – 45 768,16 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 81 212,06 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов кредита – 26 764,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 711,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Чинаревой И.В. , LADA, *** LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №*** , **** , идентификационный номер ***, ПТС *** №***, установив начальную продажную цену при его реализации в размере залоговой стоимости 350 000,00 руб.

В обоснование иска указывает, что 12 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 797 349,88 руб. со взиманием за пользование кредитом 3,60 % годовых сроком по 12 октября 2022 года.

Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Чинаревой И.В. заключен кредитный договор № ***, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 797 349,88 руб. с уплатой за пользование кредитом 3,60 % годовых (п.4) на срок до 12 октября 2022 года (п.2) под залог транспортного средства - LADA, *** LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № ***, ***, идентификационный номер ***, ПТС **НС №***.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Кредит в размере 797 349,88 руб. предоставлен ответчику 12 августа 2013 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по заключенному с тем кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по счету у него по состоянию на 04 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 95104,86 руб., из которых сумма основного долга – 797349,88 руб., задолженность по процентам – 45748,16 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 81212,06 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 26764,76 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности и взыскании на заложенное имущество.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по состоянию на дату вынесения решения – 95104,86 руб., из которых сумма основного долга – 797349,88 руб., задолженность по процентам – 45748,16 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 81212,06 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 26764,76 руб.

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля марки LADA, *** LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № ***, ***, идентификационный номер ***, ПТС **НС №***, залоговой стоимостью 350 000,00 руб.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращая взыскание на автомобиль для удовлетворения за счет его стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор в части заявленных исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств, взятых на себя по кредитному договору, в связи с тем, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом не погашалась ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При этом, обращая взыскание на автомобиль для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его цены в размере его залоговой стоимости 350 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA, *** LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № ***, ***, идентификационный номер (VIN) XTA***D*** , ПТС **НС №***, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 350 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18711,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Чинаревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Чинаревой И.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет возмещения задолженности, процентов 951 074,86 руб., в счет возврата госпошлины 18 711,0 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки LADA, *** LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № ***, ***, идентификационный номер (VIN) XTA***D*** , ПТС ** НС №***, принадлежащего Чинаревой И.В., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере 350 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2018 года

Судья Черныш Е.М.