Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2018 по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Ким Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд к Ким Наталье Александровне с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 2173575499 от 22.05.2013 года в сумме 70392, 76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2311, 78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ким Натальей Александровной был заключен кредитный договор № 2173575499 на сумму 50 000 руб., под 44, 90% годовых.

При подписании кредитного договора должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015 г., в соответствие с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договору № 2173575499 от 22.05.2013 г.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки прав требования также не производилась, и на момент 06.12.2017 г. составляет 70392, 76 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ким Натальей Александровной был заключен кредитный договор № 2173575499 на сумму 50 000 руб., под 44, 90% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1.2. Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно заявке на открытие и ведение текущего счета по кредитному договору № 2173575499 от 23.05.2013 г. ежемесячные платежи уплачиваются заемщиком 15 числа каждого месяца в сумме не менее 5 % от задолженности по договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пп. 4 п. 13 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов по настоящему договору банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены. Нарушение Ким Н.А. условий договора является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов, неустоек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 2311, 78 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Ким Н.А. задолженность по кредитному договору по кредитному договору № 2173575499 от 22.05.2013 в сумме 70392, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311, 78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года

Судья Черныш Е.М.