Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***по иску Публичного акционерного общества «Выборг-банк» к Косовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Выборг-банк» обратился в суд к Косовой И.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от ***в сумме 890 000 руб., взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***между публичным акционерным обществом «Выборг-банк» и Косовой И.П. заключен кредитный договор № ***на следующих условиях: сумма кредита –890 000 руб., процентная ставка – 24,9 %.

Согласно п.14 договора заёмщик обязуется соблюдать общие условия договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит наличными» с которыми он полностью ознакомлен.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 штук. Ежемесячный платеж заёмщика составляет 26 071 рублей. Оплата производится ежемесячно в срок до 10 числа каждого текущего месяца.

Представитель истца публичного акционерного общества «Выборг-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между публичным акционерным обществом «Выборг-банк» и Косовой И.П. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – сумма кредита – сумма кредита –890 000 руб., процентная ставка – 24,9 %.

Согласно пункту 12 договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

Факт исполнения Банком условий кредитного договора в части перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений пункта 3 Заявления, Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, а также уплатить комиссии банка в размере и в порядке установленные применяемым тарифным планом по СПК и Правилами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 3.18 Правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности Кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу - 680 842,29., по процентам –151 871,92 руб., по штрафам 25 945,38 руб.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены. Нарушение ответчиком условий договора является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, соответствующих процентов, неустоек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 11 786,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Косовой И.П. задолженность по кредитному договору в сумме 858 659,59 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2018 года

Судья Черныш Е.М.