Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М.

Гр. дело № 33-29665/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Лиманского Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лиманского Евгения Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа в проведении платежа незаконным – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лиманский Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании отказа в проведении платежа незаконным, мотивируя свои требования тем, что в мае 2016 года он обратился в отделение Сбербанка России в г. Люберцы по вопросу оплаты государственной пошлины в суд за подачу искового заявления. Для проведения платежа в отделении Сбербанка потребовали указать ИНН, однако ИНН у истца отсутствует. Истец считает данное требование к платежному документу незаконным.

Истец Лиманский Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Трубникова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений,

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лиманский Е.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лиманский Е.Н. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Трубникова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае 2016 года истец Лиманский Е.Н. обратился в отделение Сбербанка в г. Люберцы Московской области по вопросу оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. В проведении платежа истцу было отказано в связи с отсутствием у него ИНН. Лиманский Е.Н. полагает действия работников Сбербанка незаконными.

Согласно п. 1.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-11, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках указанных форм безналичных расчетов, в том числе расчетов платежными поручениями.

Действующим законодательством определены требования к предоставляемой клиентом банка информации (реквизитах) для того, чтобы банк имел возможность исполнить распоряжение о переводе, а также требования к порядку составления банком платежного поручения (формы).

Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 23.09.2015) утверждены указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (включающее в себя 5 Приложений), в том числе при оплате госпошлины физическими лицами.

В соответствии со Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральным от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в качестве главного администратора доходов от уплаты государственной пошлины, связанной с рассмотрением судебных дел определена Федеральная налоговая служба.

Таким образом, порядок оплаты физическими лицами государственной пошлины определяется Приложением N 2 (Правила указания информации идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами).

Так, согласно Приложения N 2 к Приказу Минфина РФ от 12.11.2013 N 107н (в редакции Приказа Минфина России от 23 сентября 2015 г. N 148н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н", вступивших в действие с 28 марта 2016 года): в случае указания в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, одного из статусов "09" - "14" (статус 13 - физическое лицо) и одновременного отсутствия в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления, указание значения ИНН плательщика - физического лица в реквизите "ИНН" плательщика является обязательным.

В соответствии с Минфина России от 23 сентября 2015 г. N 148н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н" с 28 марта 2016 года для плательщиков - физических лиц при отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН) указание значения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств является обязательным.

Кроме того, Письмом Минфина РФ от 18 мая 2016 г. N ЗН-3-1/2224R было разъяснено, что физическое лицо, не имеющее ИНН, не лишено возможности оплатить госпошлину, разъяснен порядок осуществления этого платежа.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями выше приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ПАО "Сбербанка России".

Одновременно суд учел, что решением Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2016 года по делу №АКПИ16-854 в удовлетворении административных требований Лиманского Е.Н. о признании недействующим абз.7 и последнего предложения абз.8 п.3 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение №1), утв. Приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 №107н, отказано.

При этом, разрешая требования Лиманского Е.Н., Верховный Суд в постановленном решении указал, что по смыслу оспариваемых нормативных положений, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не является единственно возможным идентификатором сведений о физическом лице. Так, в качестве идентификатора сведений о физическом лице, согласно п.6 приложения №4 Приказа Минфина России от 12.11.2013 №107н, используется страховой номер индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе персонифицированного учёта Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, а также иные идентификаторы сведений о физическом лице, применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что при оформлении распоряжения по оплате госпошлины индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) либо универсальный идентификатор начислений (УИН) истцом не указывался.

Данное обстоятельство было подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, никаких юридически значимых для дела обстоятельств не содержат и по своему содержанию направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по заявленным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лиманского Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: