Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е. М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к Костину О.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд к ответчику Костину О.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375049, 52 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6950, 50 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAITUCSON идентификационный номер (VIN) № , в размере 1 354 750, 00 рублей (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), взыскании с ответчика - Костина О.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 11 706,73 рублей (Одиннадцать тысяч семьсот шесть рублей 73 копейки).

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Костин О.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.12.2016 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 1135988.40 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от сер. №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 19.12.2016 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.12.2016 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAITUCSONидентификационный номер (VIN) № . Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 19.12.2016 г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № № . Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № № .

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик платил деньги исправно, однако Банк, через который платились платежи, перепутал реквизиты. Также пояснили, что имелась просрочка платежей с августа 2017 года, но после выставления требований, задолженность погашена.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и Костин О.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.12.2016 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 1 135 988.40 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от сер. №).

В соответствии с п. 3 указанного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) №залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.3 договора. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 1 135 988,40 рублей руб.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Требование о полном досрочном погашении заложенности, отправленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на дату подачи иска составляет 850 672,71 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 845 583,00 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 5089,71 руб.

Расчёт, представленный истцом, сделан правильно, согласно условиям договора, иного расчета не представлено, данный расчет принимается судом, ответчиком указанный расчет не оспаривается. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 850 672,71 рубля подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что им в течение действия договора надлежащим образом исполнялись условия договора, судом не принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты им своевременно денежных средств за сентябрь и октябрь 2017 года, задолженность за указанные месяцы погашена ответчиком в ноябре 2017 года.

Кроме того, за истцом числился штраф в сумме 5 000 рублей за несвоевременное предоставление ПТС ТС.

Пунктом 2.1.1 Общих Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что банк имеет право в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. ).

В соответствии со статьей взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со статьей реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору № от 19.12.2016 г. ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Истцом, в подтверждение своих доводов, предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № по состоянию на дату подачи иска составляет 1 354 750,00 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, доказательств иной стоимости объекта залога не представил.

На основании изложенного требование банка об обращении взыскания на предмет залога суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № , установив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля в размере 1 354 750,00 рублей руб.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В силу положений ст. суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11706,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. – , суд

Решил:

Взыскать с Костина О.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 850672.71 рублей (Восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два рубля 71 копейка), расходы по оплате госпошлины в размере 11706,73 рублей (Одиннадцать тысяч семьсот шесть рублей 73 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (YIN) №путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI TUCSONидентификационный номер (VIN) № , в размере 1354750,00 рублей (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья Черныш Е.М.