Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Боткине А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2018 по иску Гуль Н.Г. к ГБУ «Жилищник района Академический» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуль Н.Г. обратилась в суд с ГБУ Жилищник района Академический о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. …. 20 сентября 2017 года произошло залитие ее квартиры по причине течи из-под контргайки на сгоне центрального отопления на чердаке, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник района Академический» от 27 сентября 2017 года. Поскольку чердак включен в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за исправное состояние инженерных коммуникаций несет ответчик ГБУ «Жилищник р-на Академический». В результате залива квартире истца нанесен значительный материальный ущерб, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету об оценке составляет 90 177 руб. 94 коп., стоимость отчета составляет 7 000 руб. Истец 13 октября 2017 года в адрес ответчика направила претензию о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя. Ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ГБУ «Жилищник района Академический» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 90 177 руб. 94 коп., расходы по составлению отчета 7000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., штраф.

Истец Гуль Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Туманова В.А., который исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения и доказательства не воспользовался.

Третье лицо Вещева О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). (

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. …. Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Академический».

Согласно акту от 27.09.2017 г., составленному работниками ответчика по факту залива квартиры №… в г. Москве, 27 сентября 2017 года в квартире истца произошел залив по причине течи из-под контргайки на сгоне центрального отопления на чердаке. Этим же документом подтверждены размер и локализация причиненных заливом повреждений жилого помещения истца.

Факт залива, его причина, а также размер и локализация причиненных заливом повреждений жилья истца достоверно установлен в судебном заседании и не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате образования течи из-под контргайки на сгоне центрального отопления на чердаке дома, который включен в состав общего имущества многоквартирного дома (ст.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491). Следовательно, ответственность за исправное состояние инженерных коммуникаций возложена на ответчика ГБУ «Жилищник района Академический».

Размер ущерба подтвержден отчетом ООО «Эксперт-Альянс» от 09.10.2017г. № 0440-10.2017г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №… в г. Москве, принадлежащей истцу на праве собственности, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта указанного жилого помещения составляет 90 177 руб. 94 коп.

Оценивая приведенный выше отчет, суд принимает его во внимание, поскольку обоснован, методологически верен, не содержит методологических и арифметических ошибок, не имеет противоречий, ответчиком размер ущерба не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца в судебном заседании установлена, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 90 177 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 588 руб. 97 коп.

В силу ст. ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг суд определяет в сумме 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник района Академический» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3415 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Академический» в пользу Гуль Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 90 177 руб. 94 коп., расходы по составлению отчета 7000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., штраф 46 588 руб. 97 коп.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Академический» пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3415 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.02.2018.

Судья С.В. Романова