Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2018 по иску Самойленко Н. В. к Бурлюкиной Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойленко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бурлюкиной Э.М. о взыскании суммы основного долга в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2015 года по 05 июля 2017 года в размере 45675 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6656 руб. 76 коп. мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2015 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 300000 руб. со сроком возврата до 06 ноября 2015 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Самойленко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Ответчик Бурлюкина Э.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2015 года между сторонами заключен договор займа путем выдачи расписки, в соответствии с которой Бурлюкина Э.М. получила от Самойленко Н.В. денежные средства в размере 300000 руб., а Бурлюкина Э.М. обязалась возвратить сумму займа до 06 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Бурлюкиной Э.М. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа от 07 мая 2015 года ответчиком не оспорен, доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, то суд приходит к вводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Бурлюкина Э.М. обязалась возвратить денежные средства в срок до 06 ноября 2015 года, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, то суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2015 года по 05 июля 2017 года в размере 45675 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6656 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурлюкиной Э.М. в пользу Самойленко Н. В.задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45675 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6656 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 16 февраля 2018 года.

Судья С.В. Полковников